Court ruling № 4870030, 29.09.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"29" вересня 2009 р.

Справа № 2/94-1703

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, 46000

до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, 46000

про cтягнення 2 888 грн. 19 коп. заборгованості за послуги електрозв"язку.

За участю представників сторін:

позивача: Тимчишин Н.І.- посвідчення №2 від 27.03.2009р.

відповідача:

Суть справи: Позивач пред'явив позов про стягнення 2 888 грн. 19 коп. із них 2 858 грн. 64 коп. - заборгованість за надання послуг електрозв'язку з квітня по серпень місяці 2009р. згідно умов договору №0208а від 30.09.2008р.; 15 грн. - пені за неналежне виконання грошових зобов'язань з 01.05.2009р. по 31.07.2009р.; 10 грн. 48 коп. - втрат від інфляційних процесів з травня місяця по липень місяці 2009р.; 4 грн. 07 коп. - річних за користування коштами з 01.05.2009р. по 31.07.2009р.

Відповідач відзив на позов не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача та приймаючи до уваги, що:

1) В судовому засіданні перед розглядом справи представнику позивача роз'яснено його права і обов'язки, передбачені ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

2) 11.09.2009р. відповідач перерахував позивачеві 2 955 грн. 47 коп., що підтверджено карточкою обліку розрахунків ЦТП ТФ ВАТ "Укртелеком", випискою банку та довідкою начальника ЦТП "Укртелеком" №1720 від 29.09.2009р., завіреною печаткою позивача.

Отже, на час розгляду справи між сторонами відсутній предмет спору, тому справу провадженням слід припинити (ст. 80 Господарського процесуального кодексу України).

3) Кошти перераховані після звернення позивача з позовом в суд (позивач з позовом звернувся 07.09.2009р.).

Тому слід вважати, що позов до суду доведений з вини відповідача, на якого згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти видатки по державному миту в сумі 102 грн.

4) Згідно ст. 44, 47-1 Господарського процесуального кодексу України та Постанови Кабінету Міністрів України №1258 від 21.12.2005р., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, пов’язані з розглядом даної справи в сумі 236 грн. слід покласти на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 80,86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

1) Справу провадженням припинити.

2) Стягнути з Квартирно-експлуатаційного відділу м. Тернополя вул. Галицька, 1, м. Тернопіль, (ідент. код 08464162):

- на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" бульв. Т. Шевченка, 18, м. Київ 1, 01001 в особі Центру телекомунікаційних послуг Тернопільської філії ВАТ "Укртелеком" вул. Чорновола, 4, м. Тернопіль, (ідент. код. 01188052) суму 102 грн. –в повернення сплаченого державного мита та 236 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя