264/5151/15-ц
2-н/264/945/2015
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 серпня 2015 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1, ознайомившись із заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
В С Т А Н О В И В:
05.08.2015 року ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 6660,23 грн., індексації заробітної плати у розмірі 5086,65 грн.
Вивчивши заяву та додані документи, вважаю, необхідним відмовити у прийняті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» індексації заробітної плати в розмірі 5086,65 грн. з наступних підстав.
Згідно із ч.1ст.95 ЦПК Українисудовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбаченихстаттею 96 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 п.1ст.96 ЦПК Українисудовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.
Так, ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ПАТ «Азовзагальмаш» на його користь заборгованість з виплати заробітної плати в сумі 6660,23 грн., індексацію заробітної плати у розмірі 5086,65 грн.
Відповідно до ч.5 ст.100 ЦПК Україниу разі, якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог.
Викладене також узгоджується із позицією Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», яка закріплена у п. 8 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року, з якої вбачається, що відмова у прийнятті заяви про видачу судового наказу допускається, якщо у заяві про видачу судового наказу об'єднано вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження в частині цих вимог, а щодо вимог, які підлягають розгляду в порядку наказного провадження, - вирішує питання про відкриття наказного провадження.
Таким чином, оскільки вимоги ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» індексації заробітної плати у розмірі 5086,65 грн. не підлягають розгляду в порядку наказного провадження, суддя вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу в цій частині вимог.
На підставі викладеного, керуючись 96, 100ЦПК України, суд -
У Х В А Л И В :
Відмовити у прийнятті заяви ОСОБА_2 про видачу судового наказу в частині стягнення з Публічного акціонерного товариства «Азовзагальмаш» індексації заробітної плати у розмірі 5086,65 грн.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя: ОСОБА_1
The court decision No. 48699655, Kalmiuskyi District Court of Mariupol City (until 25.04.2025 - Illichivskyi District Court of Mariupol City) was adopted on 06.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary information easily.
This decision relates to case No. 264/5151/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: