Справа № 221/5646/13-п
Провадження № 3/221/1563/2013
П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
15 листопада 2013 року Суддя Волноваського районного суду Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши матеріали адміністративної справи стосовно
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, працюючого генеральним директором ПАТ "ВАВК», мешкає: м.Донецьк, Ворошиловський р-н, вул. 50 років СРСР, 143-а/22, ІНН НОМЕР_1
у скоєні правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 188-1 КУпАП,-
П О С Т А Н О В И В :
Під час проведення територіальною державною інспекцією з питань праці у Донецькій області планової перевірки з питань додержання законодавства про працю ПАТ «ВАВК», що розташоване по вул.Заводській, 1 у с-щі Володимирівка Волноваського району Донецької області, встановлено, що ОСОБА_1 перебуває на посаді генерального директора та виступає стороною трудового договору і, як роботодавець повинен забезпечити реалізацію трудових прав громадян. Однак, являючись працедавцем, ОСОБА_1 порушив вимоги ст.19 Закону України "Про основи соціальної захищенності інвалідів в Україні": станом на 22.10.2013 року для перевірки не надано довідки про реєстрацію ПАТ "ВАВК" у Фонді соціального захисту інвалідів, але надано звіт про зайнятість і працевлаштування інвалідів за 2012 рік, у якому відсутня відмітка відділення Фонду соціального захисту інвалідів про отримання звіту, письмового підтвердження відправки Звіту до Фонду інвалідів та отримання звіту Фондом, підприємством не надано.
Таким чином, ОСОБА_1 скоєно адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.188-1 КУпАП.
ОСОБА_1 повідомлений про дату та місце слухання справи, але в суд не зявився, з клопотанням до суду про відкладення розгляду справи не звернувся, у звязку з чим справу розглянуто за його відсутністю.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП, доведена, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення.
Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, обставини скоєння правопорушення, вважаю, що до ОСОБА_1 необхідно застосувати стягнення у вигляді штрафу у дохід держави.
На підставі ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір", згідно з положеннями якого, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, ставка судового збору становить 0,03 розміру заробітної плати , встановленої законом на 1 січня календарного року - що станом на 01 січня 2013 року складає 34,41 грн., підлягає стягненню з особи, яку притягнуто до адмінвідповідальності, до спеціального фонду Держбюджету України.
Керуючись ч.2 ст.188-1 , 27, 33, 280-284 КУпАП, ст.4 ч.2 п.4 п.п.5 ЗУ "Про судовий збір"-
П О С Т А Н О В И В :
Визнати ОСОБА_1 винним у скоєні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.188-1 КУпАП та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в сумі 170 гривень на р/р 31119106700179 код 21081100 МФО 834016 ОКПО 34686799.
Стягнути з ОСОБА_1 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 34 ( тридцять чотири) грн. 41 коп. на р/р 31213206700179, код ЄДРПОУ суду 02895840, код класифікації доходів бюджету 22030001 (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016, код отримувача (код по ЄДРПОУ): 37980308, одержувач: УДКСУ у м.Волноваха.
Постанова може бути оскаржена в апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення та може бути пред*явлена до виконання впродовж трьох місяців, до 17.02.2014 року.
СуддяО.С.Овчиннікова
The court decision No. 48698784, Volnovakha District Court of Donetsk Oblast was adopted on 15.11.2013. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 221/5646/13-п. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: