Court ruling № 48698629, 14.08.2015, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 серпня 2015 року м. Київ К/800/37235/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Бухтіярова І.О.,

перевіривши касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Медіа Груп»

на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 р.

та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р.

у справі № 826/3716/15

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Медіа Груп»

до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві

про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Медіа Груп» звернулось до суду з позовом до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві, у якому просило: визнати протиправними дії відповідача по проведенню документальної позапланової виїзної перевірки позивача та складання за результатами такої перевірки акту №1835/26-59-22-02/38871470 від 26.12.2014 р. з питань дотримання вимог податкового законодавства з ПДВ по взаємовідносинах з ТОВ «Стиль Медіа» за період з 01.07.2014 р. по 31.08.2014 р.; зобов'язати відповідача вилучити із інтегрованої автоматизованої інформаційної системи «Податковий блок» інформацію про результати документальної позапланової виїзної перевірки, оформленої актом №1835/26-59-22-02/38871470 від 26.12.2014 р.; заборонити відповідача використовувати відомості, що зазначені в акті перевірки №1835/26-59-22-02/38871470 від 26.12.2014 р. при написанні актів (довідок) перевірок інших підприємств, а також заборонити надавати копію акту №1835/26-59-22-02/38871470 від 26.12.2014 р. у будь-якому вигляді іншим територіальним підрозділам Державної фіскальної служби України та правоохоронним органам; зобов'язати відповідача відновити в обліковій картці платника ТОВ «Лідер Медіа Груп», а також в усіх електронних системах показники декларацій з ПДВ за липень 2014 року, серпень 2014 року в частині визначених позивачем показників податкових зобов'язань та податкового кредиту.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.04.2015 р., залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 30.07.2015 р., у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Лідер Медіа Груп» подало касаційну скаргу, в якій, посилаючись на допущені судами першої та апеляційної інстанцій порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги вимогам ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач приходить до висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з наступних підстав.

Так, згідно з п. 4 ч. 2 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, у касаційній скарзі зазначаються обґрунтування вимог особи, що подає касаційну скаргу, із зазначенням того, у чому полягає порушення норм матеріального чи процесуального права.

Відповідно до положень п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що вона є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З урахуванням викладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що провадження по вказаній касаційній скарзі не підлягає відкриттю.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 5 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Медіа Груп» відмовити.

2. Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження, разом із доданими до касаційної скарги матеріалами, направити скаржнику, а касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Лідер Медіа Груп» залишити у суді касаційної інстанції.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Бухтіярова