ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
03 серпня 2015 року м. Київ К/800/22115/15
Суддя Вищого адміністративного суду України Маслій В.І. перевіривши касаційну скаргу ТОВ "Олітрейд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року у адміністративній справі за позовом ТОВ "Олітрейд" до ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України про визнання частково недійсним протоколу,
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 18.05.2015 року відкрито провадження за касаційною скаргою ТОВ "Олітрейд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформацію про їхні права та обов"язки.
Враховуючи відсутність клопотань усіх осіб, які беруть участь у справі, про розгляд справи за їх участю, адміністративна справа може бути розглянута в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
ухвалив:
Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ТОВ "Олітрейд" на ухвалу Окружного адміністративного суду міста Києва від 04 березня 2015 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 23 квітня 2015 року.
Справу призначити в порядку письмового провадження на 13 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.І. Маслій
The court decision No. 48698515, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 03.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 826/2742/15. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: