ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
К/800/7291/14
07 серпня 2015 року м. Київ
Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року у справі № 0670/5390/12 за позовом ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" до Попільнянська районна державна адміністрація ВАТ "Корнинський цукровий завод" про визнання рішення недійсним, -
встановив:
Ухвалою Вищого адміністративного суду України відкрите провадження за касаційною скаргою ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року.
На виконання вимог закону особам, які беруть участь у справі, надіслані копії ухвали про відкриття касаційного провадження та інформація про їхні права та обов'язки.
Враховуючи, що жодна з осіб, які беруть участь у справі не заявила клопотання про вирішення справи за її участю у судовому засіданні, розгляд справи може бути проведений в порядку письмового провадження відповідно до ст. 222 КАС України.
Керуючись ст. 215, 222 Кодексу адміністративного судочинства України, -
ухвалив:
1. Закінчити підготовку справи до касаційного розгляду за касаційною скаргою ЗАТ "Фінансово-енергетична компанія "Тай-Пен Холдінг" на ухвалу Житомирського окружного адміністративного суду від 05 грудня 2012 року та ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2013 року.
2. Справу призначити в порядку письмового провадження на 13 серпня 2015 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вищого
адміністративного суду України О.В. Калашнікова
The court decision No. 48698433, Administrative Cassation Court of the Supreme Court (until 15.12.2027 - Higher Administrative Court of Ukraine) was adopted on 07.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 0670/5390/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: