Court ruling № 48698202, 07.11.2012, Kharkiv Commercial Court of Appeal

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

"07" листопада 2012 р. Справа № 5023/3280/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Сіверін В. І., суддя Терещенко О.І., суддя Медуниця О.Є.

при секретарі Новіковій Ю.В.

за участю представників:

позивача - не з"явився

відповідача - ОСОБА_1 довіреність № 7 від 15.10.2012 року.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду апеляційну скаргу відповідача (вх.№ 3230Х/1-38) на рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі № 5023/3280/12

за позовом Фізична особа підприємець ОСОБА_2, м. Харків

до Комунального підприємства «Харківського міського бюро технічної інвентаризації», м. Харків

про визнання недійсним рішення

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до господарського суду Харківської області з позовом, в якому просив суд визнати недійсним рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про скасування запису про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2, яка була проведена 23 січня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26.04.2012 року № 33964670; зобов'язати КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»відновити становище, яке існувало до скасування запису про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2, яка була проведена 23 січня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26.04.2012 року № 33964670, шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «А-10»загальною площею 9 585,1 кв. м., що знаходиться по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові, на ім'я ОСОБА_2, яка була проведена 23 січня 2012 року на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26.04.2012 року № 33964670.

Рішенням господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі № 5023/3280/12 (суддя Савченко А.А.) позовні вимоги задоволено. Визнано недійсним рішення державного реєстратора КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»про скасування запису про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року №33964670. Зобов'язано КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відновити становище, яке існувало до скасування запису про державну реєстрацію права власності на ім'я ОСОБА_2, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року №210 і на підставі проведення якої державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року № 33964670, шляхом відновлення запису про державну реєстрацію права власності на житловий будинок літ. «А-10»загальною площею 9 585,1 кв. м., що знаходиться по проспекту Тракторобудівників, 2 у м. Харкові, на ім'я ОСОБА_2, яка була проведена на підставі договору купівлі-продажу від 20 січня 2012 року № 210 і на підставі проведення якої державним реєстратором КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»було видано витяг про державну реєстрацію прав від 26 квітня 2012 року № 33964670. Стягнено з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації»на користь ФОП ОСОБА_2 2146,00 гривень сплаченого судового збору.

Відповідач з рішенням суду першої інстанції не погодився, звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій зазначає, що рішення суду прийнято при неповному зясуванні обставин, що мають значення для справи і які суд визнав встановленими ьта недоведеність висновків викладених у рішенні суду, обставинам справи, а також судом неправильного застосовано норми матеріального права. Просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 04 жовтня 2012 року у справі № 5023/3280/12 повністю та припинити провадження по справі, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Позивач у судове засідання 07 листопада 2012 року не з"явився, уповноваженого представника не направив, про причини неприбуття не повідомив, відзив на апеляційну скаргу не надав.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника відповідача та враховуючи, що у відповідності до статті 22 Господарського процесуального кодексу України сторони мають право брати участь в господарських засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, заявляти клопотання, давати усні та письмові пояснення господарському суду, наводити свої доводи та міркування з усіх питань, що виникають у ході судового процесу, а розгляд справи у відсутності представника позивача позбавить його можливості скористатися своїми правами, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкласти розгляд справи.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 22, 77, 86, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду, -

УХВАЛИЛА:

1. Розгляд справи відкласти на 28 листопада 2012 року об 11 годині у приміщенні Харківського апеляційного господарського суду за адресою: 61058, м. Харків, пр. Правди, 13, 1-й поверх, кімн. № 115 .

2. Позивачу виконати вимоги ухвали про прийняття апеляційної скарги до провадження від 19 жовтня 2012 року.

3. Викликати в судове засідання представників сторін з належним чином оформленими повноваженнями. В разі неможливості прибуття представників обов"язково письмово повідомити суд. Попередити сторони, що у разі неприбуття в судове засідання, справа буде розглянута за їх відсутності.

Головуючий суддя Сіверін В. І.

Суддя Терещенко О.І.

Суддя Медуниця О.Є.