ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
"31" травня 2011 р. Справа № 5019/1009/11
За позовом Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі Рівненська міська рада
до відповідача ОСОБА_1 польської культури
про стягнення в сумі 9 198 грн. 22 коп.
Суддя Крейбух О. Г.
Представники:
Від позивача : представник ОСОБА_2
Від відповідача : представник не з'явився
Від органу прокуратури: ОСОБА_3 посвідчення №52 від 08.09.2010р.
СУТЬ СПОРУ:
Заступник прокурора м. Рівне в інтересах держави в особі позивача звернувся до господарського суду Рівненської області із позовом про стягнення з відповідача 9 198 грн. 22 коп.
Відповідач в судове засідання 31.05.2011р. не зявився, хоч про час та місце слухання справи був повідомлений у встановленому порядку, поштове відправлення повернуто органом поштового зв'язку з відміткою "за закінченням терміну зберігання".
За таких обставин, розгляд справи відкладається.
Керуючись п.1, 2, 3 ст.77, ст.86 ГПК України, суд
УХВАЛИВ:
1. Розгляд справи відкласти на "21" червня 2011 р. на 11:00 год.
2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Рівненської області за адресою: м. Рівне, вул. Яворницького, 59 в залі судових засідань (кабінет №33)
3. Відповідачу до 20.06.2011р. подати через канцелярію господарського суду: відзив на позов; документальне обгрунтування; докази сплати заборгованості (пояснення причин несплати); копію свідоцтва про державну реєстрацію підприємницької діяльності.
Суддя Крейбух О. Г.
Помічник судді
ОСОБА_4
The court decision No. 48696476, Commercial Court of Rivne Oblast was adopted on 31.05.2011. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.
This decision relates to case No. 5019/1009/11. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: