ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128
УХВАЛА
03.04.12 Справа№ 5015/951/12
За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕСМ», м. Дніпропетровськ
до Відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН», м. Львів
про стягнення заборгованості у сумі 515607,60 грн.
Суддя О.Шпакович
ОСОБА_1 Кміть
Представники:
Від Позивача:не зявився;
Від Відповідача: ОСОБА_2 довіреність від 28.03.2011 р.
Товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «ЕСМ»заявлено позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ременерго-ЮН»з вимогою стягнення з Відповідача суми боргу (515 607,50 грн.) за виконані Позивачем підрядні будівельні роботи, - згідно з умовами Договору від 29.04.2011 р.
Ухвалою суду від 12.03.2012 р. порушено провадження у справі та призначено судовий розгляд справи на 03.04.2012 р.
02.04.2012 р. надійшло Клопотання Позивача (від 14.03.2012 р.) про долучення до матеріалів справи додаткових документів, а також про розгляд справи за відсутності представника.
Відповідачем 03.04.2012 р. подано письмові Пояснення по суті спору, у яких зазначено про наявність факту заборгованості (на спірну суму), зумовленого виключно невиконанням Замовником будівельних робіт (Товариством з обмеженою відповідальністю «Завод енергетичного машинобудування») своїх грошових зобовязань перед Товариством «Ременерго-ЮН».
Для надання можливості врегулювання спору у добровільному порядку, Представником Відповідача заявлено (усно) Клопотання про відкладення розгляду спору, яке підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд
У Х В А Л И В :
1. Відкласти розгляд справи на 07.05.12 ( 14 год. 20 хв.).
2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ.
Суддя Шпакович О.Ф.
The court decision No. 48691560, Commercial Court of Lviv Oblast was adopted on 03.04.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 5015/951/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: