Court ruling № 48691126, 12.06.2013, Kirovohrad District Administrative Court

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А

про розгляд справи в порядку письмового провадження

12 червня 2013 року Справа № 811/1465/13-а

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П. розглянувши матеріали адміністративної справи

за позовомДолинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПСдоПриватного науково виробничого підприємства «Будтехніка - Центр»пронакладення арешту на кошти, -

ВСТАНОВИВ:

Долинська міжрайонна державна податкова інспекція Кіровоградської області ДПС звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Приватного науково виробничого підприємства Будтехніка - Центр про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку для забезпечення податкового боргу в сумі 189739,99 грн.

Позивач в судове засідання не зявився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується зворотнім поштовим повідомленням (а.с.39).

Відповідач в судове засідання не зявився, поштова кореспонденція повернулася до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання» (а.с.40). Згідно ч. 11 ст. 35 КАС України у разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Згідно ч.6 ст. 128 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно п.10 ч. 1 ст. 3 КАС України, письмове провадження розгляд і вирішення адміністративної справи в суді першої інстанції без виклику осіб, які беруть участь у справі та проведення судового розгляду на основі наявних у суду матеріалів.

Враховуючи вище викладене, суд вважає можливим здійснення подальшого розгляду справи у порядку письмового провадження.

Керуючись ст.35, ч.6 ст. 128, ст.ст. 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подальший розгляд справи за позовом Долинської міжрайонної державної податкової інспекції Кіровоградської області ДПС до Приватного науково виробничого підприємства Будтехніка - Центр про накладення арешту на кошти, що знаходяться у банку для забезпечення податкового боргу в сумі 189739,99 грн. здійснити в порядку письмового провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_1