Court ruling № 48690546, 06.02.2012, Kirovohrad District Administrative Court

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

06 лютого 2012 року Справа № 1170/2а-5298/11

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Пасічника Ю.П.

при секретарі Юрчук Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" (МААК "Урга") до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_1 управління Державного Казначейства України в Кіровоградській обл. про скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Міжнародна акціонерна авіаційна компанія УРГА" (МААК "Урга") звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції, ОСОБА_1 управління Державного Казначейства України в Кіровоградській обл. про скасування податкового повідомлення-рішення №0000642350 від 12.12.2011 року.

06.02.2012р. представником відповідача ОСОБА_1 управління Державного казначейства України в Кіровоградській області надано докази реорганізації (Постанова КМУ від 15.06.2011 року №651, довідка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців) вказаної установи та утворення Державної казначейської служби України до складу якої входить Управління Державної Казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Відповідно до ч.1 ст.52 КАС України, суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.Зважаючи на викладене, та враховуючи фактичні обставини справи суд вважає за необхідне замінити неналежного відповідача на належного.

Представники позивача та відповідача проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечував.

Керуючись ст.52, 160, 165 КАС України суд, -

у х в а л и в:

Здійснити заміну неналежного відповідача ОСОБА_2 управління Державного казначейства України в Кіровоградській області на належного Управління Державної Казначейської служби України у м. Кіровограді Кіровоградської області.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_3

допустити заміну відповідача