Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------У Х В А Л А
19 березня 2012 року Справа № 1170/2а-875/12
Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Ю.П. Пасічник, ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Кіровоградський механічний завод" до Кіровоградської об'єднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.11.2011 р.
В С Т А Н О В И В:
ПАТ "Кіровоградський механічний завод" звернулось до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом до Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції про скасування податкового повідомлення-рішення № НОМЕР_1 від 16.11.2011 р.
Відповідно до ч.3 ст.106 КАС України до позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Відповідно до п.14 розділу 3 Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита від 22.04.1993 року №15, при сплаті державного мита готівкою до документа, щодо якого вчиняється відповідна дія, додається оригінал квитанції кредитної установи, яка прийняла платіж, а при перерахуванні мита з рахунку платника - останній примірник платіжного доручення з написом (поміткою) кредитної установи такого змісту "Зараховано в дохід бюджету ___ грн. (дата)". Цей напис скріплюється першим і другим підписами посадових осіб і відтиском печатки кредитної установи з відміткою дати виконання платіжного доручення.
В платіжному дорученні №82 від 15.03.2012 року, який додано до матеріалів справи позивачем, напис (помітка) кредитної установи такого змісту відсутня.
Згідно з ч.1 ст.108 КАС України позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст. 106 КАС України підлягає залишенню без руху до виправлення недоліків.
На підставі викладеного та керуючись ч. 2 ст. 58, п. 2 ч.1, ч. 5 ст.106, ч.1 ст.108 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Залишити позовну заяву без руху.
Встановити позивачу строк до 26 березня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви.
Розяснити позивачам, що в разі невиконання зазначених вимог адміністративний позов буде вважатися неподаним та повернутий позивачу.
Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.
Суддя Кіровоградського окружного
адміністративного суду ОСОБА_1
The court decision No. 48690521, Kirovohrad District Administrative Court was adopted on 19.03.2012. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important information easily.
This decision relates to case No. 1170/2а-875/12. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: