Court ruling № 48689653, 24.01.2011, Kirovohrad District Administrative Court

Копія

Україна КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД -------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

У Х В А Л А

24 січня 2011 року Справа № 1170/2а-238/11

суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Пасічник Ю.П., розглянувши матеріали справи за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Протосс»про скасування державної реєстрації тв визнання установчих документів недійсними з моменту перереєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просить суд, зокрема:

-скасувати свідоцтво платника ПДВ;

-визнати недійсними первинні та фінансово-господарські документи, складні від імені відповідача після проведення державної реєстрації на імя ОСОБА_1

Суд приходить до висновку, що провадження у справі в частині вищевказаних вимог підлягає закриттю враховуючи наступне.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 17 КАС України юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема, спори за зверненням суб'єкта владних повноважень у випадках, встановлених Конституцією та законами України.

Випадки, коли податковий орган вправі звернутися до суду з адміністративним позовом встановлені, зокрема статтею 20 Податкового кодексу України. В інших, не передбачених законом випадках, підстави для розгляду та вирішення справи по спору з приводу реалізації податковим органом компетенції, ініційованому цим органом, відсутні.

Так, згідно з п.п. 20.1.12 п. 20.1 ст. 20 вказаного Кодексу органи державної податкової служби мають право у випадках, встановлених законом, звертатися до суду щодо припинення юридичної особи та підприємницької діяльності фізичної особи - підприємця про визнання недійсними установчих (засновницьких) документів суб'єктів господарювання.

Повноважень податкового органу на звернення до суду з позовом про визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів Податковий кодекс України не містить.

Згідно з частиною 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові та службові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З огляду на викладене суд констатує відсутність у податкового органу повноважень для звернення до адміністративного суду з позовом про визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів, складних від імені відповідача. Також суд враховує, що якщо йдеться про суто бухгалтерські документи, то вони лише фіксують факт здійснення певної господарської операції (ч. 1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.99р. № 996-XIV). Такі документи не мають ознак правочину, визначених ст. 202 ЦК України, тобто не є діями, спрямованими на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обовязків, а лише оформлюють (підтверджують) вчинення цих дій. Визнання зазначених документів нечинними законом не вимагається.

Щодо вимог позивача про скасування свідоцтва платника ПДВ відповідача суд зазначає наступне.

Пункт 184.1. статті 184 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік випадків з настанням яких відбувається анулювання реєстрації платника податку на додану вартість.

При цьому п. 184.2. вказаної статті передбачає, що анулювання реєстрації на підставі, визначеній у підпункті "а" пункту 184.1 цієї статті, здійснюється за заявою платника податку, а на підставах, визначених у підпунктах "б" - "и" пункту 184.1 цієї статті, може здійснюватися за заявою платника податку або за самостійним рішенням відповідного органу державної податкової служби. Свідоцтво про реєстрацію платника податку вважається анульованим з дати анулювання реєстрації платника податку.

З огляду на викладене адміністративні суди не мають права розглядати позовні вимоги податкових органів про анулювання свідоцтва реєстрації платника податку на додану вартість, оскільки суд не може підміняти собою компетентні державні органи, уповноважені на прийняття відповідного рішення. Такими органами в розглядуваному випадку є органи державної податкової служби.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 157 КАС України суд закриває провадження у справі якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 157 КАС України суд роз'яснює позивачеві, що розгляд питання щодо визнання установчих документів, первинних документів, свідоцтва про державну реєстрацію, статуту, недійсними з моменту реєстрації, визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів не може бути віднесено до юрисдикції будь-якого іншого суду, оскільки не вимагається чинним законодавством.

На підставі викладеного, керуючись ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в адміністративній справі за позовом Кіровоградської обєднаної державної податкової інспекції до приватного підприємства «Протосс»в частині вимог про скасування свідоцтва платника ПДВ; визнання недійсними первинних та фінансово-господарських документів, складних від імені відповідача після проведення державної реєстрації на імя ОСОБА_1

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Кіровоградський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня постановлення ухвали, а особою, без виклику якої було постановлено ухвалу в той же строк з дня отримання нею копії ухвали.

Суддя-підпис.

З оригіналом згідно:

Суддя Кіровоградського окружного

адміністративного судуОСОБА_2