Court ruling № 48687635, 15.08.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа 127/7650/14-к

Провадження 1-кп/127/802/14

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

у складі:

головуючого судді: Старинщук О.В.,

суддів: Гайду Г.В., Чезганової А.М.,

при секретарі: Шиманській В.М.,

за участю прокурора Манзій І.Р.,

представників потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2,

захисників обвинувачених ОСОБА_3, ОСОБА_4

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6

провівши відкрите судове засідання у приміщенні суду по кримінальному провадженню №42013010010000021 відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Винницької області 15.04.2014 р. надійшов обвинувальний акт, затверджений заступником прокурора м. Вінниці від з додатками відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 13.03.2014 року обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на 60 днів 30.04.2014 року ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області було продовження строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту цілодобово до 29.06.2014 р. 17.06.2014 р. ОСОБА_5 ухвалою суду було змінено часові обмеження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та встановлено його до 28.08.2014 р.

Відповідно до ст. 331 КПК України суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Вирішення питання щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Незалежно від наявності клопотань, суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу обвинуваченому до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді домашнього арешту або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Обвинувачений ОСОБА_5 заперечив щодо продовження строк тримання під домашнім арештом з 15.00 год. до 08.00 год. ранку наступного дня із застосуванням засобів елекстронного контролю та просив скасувати йому домашній арешт.

Захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про зміну обмеження в часі запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 з з 15.00 год. до 08.00 год. ранку наступного дня на домашній арешт з 19.00 год. до 08.00 год. без застосування електронних засобів контролю.

Обвинувачений ОСОБА_6 та ОСОБА_4 підтримали клопотання ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_3 та просили його задоволити.

Прокурор Манзій І.Р. заперечила щодо задоволення клопотання про зміни обмеження в часі домашнього арешту, обраного ОСОБА_5М,. оскільки при обранні запобіжного заходу було враховано майновий стан та стан здоровя обвинувачених, а також вирішено тяжкість вчиненого злочину та ставлення обвинувачених до нього та просила продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з 15.00 год. до 08.00 год. ранку наступного дня із застосуванням засобів елекстронного контролю.

Представники потерпілих підтримали думку прокурора та просили продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 строк запобіжного заходу.

Заслухавши думку учасників процесу та дослідивши матеріали обвинувального акту та кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчининенні тяжкого злочину, не має постійного місця проживання, за таких обставин суд приходить до висновку, що в клопотанні захисника та обвинуваченого ОСОБА_7 слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 178, 181, 331 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_8 про зміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю - відмовити.

Продовжити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 строк тримання під домашнім арештом з 15.00 год. до 08.00 год. ранку наступного дня із застосуванням засобів елекстронного контролю та забороною в цей час залишати місце проживання на 60 днів з 28.08.2014 р. до 27.10.2014 р.

Виконання ухвали в частині домашнього арешту покласти на Вінницький МВ УМВС України у Вінницькій області.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: