Court ruling № 48686591, 17.01.2014, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Cправа № 127/329/14-ц

Провадження № 2/127/1369/14

ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2014 року до суду із позовною заявою звернувся ПАТ КБ «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» - позовна заява за змістом повинна відповідати вимогам статті 119 ЦПК. У зв»язку з цим суди мають звертати особливу увагу, зокрема, на те, що у позовній заяві повинні не лише міститись позовні вимоги, а й бути викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, і зазначені докази, що підтверджують кожну обставину.

В позовній заяві не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: якою стороною договору відчуження земельної ділянки від 10 червня 2013 року в момент його укладання не додержано вимог, що встановлені ч. 1- 3, 5, 6 ст. 203 ЦК України, які відповідно до ст. 215 ЦК України є підставою для визнання правочину недійсним.

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог викладених у ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку, для усунення недоліків

Виходячи з наведеного вище, позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до фірми «ІВО+КГ» у формі товариства з обмеженою відповідальністю, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідачів: приватний нотаріус Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2, про визнання недійсним правочину щодо відчуження земельної ділянки, залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: