Court ruling № 48686102, 28.10.2013, Vinnytsia City Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 127/6926/13-ц

Провадження 2/127/2844/13

У Х В А Л А

28 жовтня 2013 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

у складі головуючого судді Романчук Р. В.

при секретарі Алексюк В.О.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування іменних акцій ВАТ "Вінницька обласна друкарня" та визнання цих акцій спільною сумісною власністю подружжя, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про визнання договорів купівлі-продажу та передавальних розпоряджень недійсними.

В судовому засіданні представник відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 заявила клопотання про витребування доказів, мотивуючи його тим, що в звязку з тим, що ОСОБА_2 стало відомо про те, що позивачем за первісним позовом, відповідачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 під час перебування з нею у зареєстрованому шлюбі було побудовано будинок по вул. Луговій в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області, відповідно до ст. 137 ЦПК України просить витребувати з Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області інформацію чи виділялася ОСОБА_1 по вул. Луговій в смт. Стрижавка земельна ділянка для будівництва та обслуговування житлового будинку (якщо виділялася, то коли та на підставі чого), чи зареєстрований на праві власності за ОСОБА_1 житловий будинок по вул. Лугова в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 просить клопотання задовольнити, оскільки вважає, що позивач за первісним позовом ОСОБА_1 має майно в смт. Стрижавці Вінницького району, а саме, земельну ділянку та будинок. Точної адреси за якою знаходиться дане майно повідомити не може.

В судовому засіданні представники позивача за первісним позовом та відповідача за зустрічним позовом у справі ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просять в задоволені заяви відмовити, оскільки вважають її необгрунтованою.

Позивач за первісним позовом та відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 зазначив, що жодного майна в смт. Стрижавка Вінницького району Вінницької області у нього немає, просить в задоволенні клопотання відмовити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі. У заяві про витребування доказів має бути зазначено, який доказ вимагається, підстави, за яких особа вважає, що доказ знаходиться в іншої особи, обставини, які може підтвердити цей доказ.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, з'ясувавши обсяг позовних вимог, суд приходить до висновку, що заява є необгрунтованою та невмотивованою, з пояснень учасників та із самої заяви не вбачається, яке саме майно має на увазі заявник, де саме знаходиться дане майно, які є підстави вважати, що дане майно придбане під час перебування у шлюбі, не зазначено, які є складнощі із витребуванням доказів та про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, крім того, не зазначено, які саме докази просить витребувати заявник.

Роз'яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню з інших підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 11, 137, 168, 209, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви представника відповідача за первісним позовом та позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 - ОСОБА_5 про витребування доказів відмовити.

Ухвала оскарженню не підляга..

СУДДЯ