Decision № 4868391, 01.10.2009, Commercial Court of Luhansk Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.10.09 Справа № 7/180

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання", м. Луганськ в особі Міловського району електричних мереж, с. Мілове Луганської області

до Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ

про стягнення 27098 грн. 76 коп.

Суддя Т. Л. Калашник

в присутності представників:

від позивача –Котланова Л.М., довіреність № 490 від 24.09.09;

від відповідача –не прибув.

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 11735 грн. 10 коп., заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 6230 грн. 03 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8159 грн. 99 коп. та 3% річних у сумі 973 грн. 64 коп.

01.10.09 позивач звернувся до суду з заявою № 182 від 30.09.09 про збільшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути на свою користь заборгованості за спожиту активну електричну енергію у сумі 11735 грн. 10 коп., заборгованості за спожиту реактивну електричну енергію у сумі 6230 грн. 03 коп., інфляційних нарахувань у сумі 8106 грн. 30 коп. та 3% річних у сумі 1169 грн. 83 коп.

Названа заява в частині збільшених позовних вимог щодо 3% річних не приймається судом до розгляду з огляду на те, що позивачем не було доплачено державне мито.

Відповідач з підстав, викладених у відзиві на позовну заяву № 15/42-17-164 від 17.09.09, визнав позовні вимоги у сумі основного боргу 17965 грн. 13 коп.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, встановивши фактичні обставини справи, оцінивши надані докази, суд, -

в с т а н о в и в:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Північної філії /позивачем/ та Луганським обласним комунальним спеціалізованим теплозабезпечуючим підприємством "Луганськтеплокомуненерго" /відповідачем/ було укладено договір про постачання електричної енергії № 25 від 15.09.06 (далі –Договір), за умовами якого позивач прийняв на себе зобов’язання постачати електроенергію, а відповідач –вносити відповідну плату.

У квітні 2008 року відповідачем було спожито активну електроенергію на суму 13960 грн. 09 коп., що підтверджено матеріалами справи. Відповідачу було вручено позивачем відповідний рахунок № 25/4 від 10.04.08 (а.с.42).

В процесі використання електричних мереж та споживання електроенергії відповідач генерує реактивну електроенергію і потужності, що спричиняє додаткові технологічні втрати активної електроенергії та погіршує показники якості останньої. Таким чином згідно умов договору відповідач має сплачувати вартість послуг з компенсації перетікання реактивної електроенергії, яка за період з жовтня 2006 року по квітень 2008 року склала 6230 грн. 03 коп. Відповідачу було вручено відповідні рахунки (а.с.36-42).

У встановлений п. 8 Додатку до договору "Порядок розрахунків" строк –протягом 10 операційних днів з дня отримання рахунків, відповідачем повну оплату не було здійснено. У зв’язку з чим за відповідачем утворився борг у сумі позову та позивач звернувся до суду з даною позовною заявою.

Таким чином факт неналежного виконання відповідачем умов договору у частині проведення розрахунків підтверджується матеріалами справи та не спростований відповідачем.

Як було встановлено при розгляді справи, за станом на день її слухання сума заборгованості відповідача не змінилася та складає за активну електроенергію 11735 грн. 10 коп. та реактивну електроенергію –6230 грн. 03 коп., яка підлягає до стягнення.

Щодо стягнення 3% річних у сумі 973 грн. 64 коп. та інфляційних нарахувань у сумі 8106 грн. 30 коп. (з урахуванням уточненого розрахунку), то вимоги позивача у цій частині також цілком обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, у т.ч. ст. 625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

За вказаних обставин вимоги позивача за позовом підлягають до задоволення частково з віднесенням судових витрат на відповідача згідно ст. 49 ГПК України.

Крім того, з Державного бюджету України підлягає поверненню позивачу зайве сплачені державне мито у сумі 0 грн. 01 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 79 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ст. ст. 525, 526, 625 ЦК України, ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито" та керуючись ст. ст. 44, 49, 78, 82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства "Луганськтеплокомуненерго", м. Луганськ, вул. Карла Маркса, 54, код ЄДРПОУ 03340529 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об'єднання”, м. Луганськ, кв. Гайового, 35а, код ЄДРПОУ 31443937, п/рахунок 260363119060 у філії ЛОУ ВАТ "Державний Ощадний банк України", МФО 304665 - 11735 грн. 10 коп. боргу за активну електроенергію, п/рахунок 2600518469 у ЛОД ВАТ "Райффазен банк Аваль", МФО 304007 –6230 грн. 03 коп. боргу за реактивну електроенергію, 973 грн. 64 коп. 3 % річних, 8106 грн. 30 коп. інфляційних нарахувань, 270 грн. 45 коп. державного мита та 235 грн. 53 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. У задоволенні решти позову відмовити.

4. Повернути позивачу з Державного бюджету України 0 грн. 01 коп. зайве сплаченого державного мита згідно платіжного доручення № 3514 від 08.07.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення державного мита є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду.

5. Повернути позивачу з Державного бюджету України 79 грн. 00 коп. зайве сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу згідно платіжного доручення № 3515 від 08.07.09, оригінал платіжного документу знаходиться в матеріалах справи. Підставою для повернення витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу є дане рішення засвідчене гербовою печаткою суду

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання: 06.10.09.

Суддя Т. Л. Калашник