Court ruling № 4868326, 16.09.2009, Commercial Court of Rivne Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"16" вересня 2009 р. Справа № 17/132

Господарський суд у складі судді Петухова М.Г. розглянувши справу

за позовом Товариство з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД"

до відповідача Володимирецьке споживче товариство

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 25 956 грн. 62 коп.

за участю представників сторін

позивача : Якимчук Я.В. - представник по довіреності.

відповідача : не з'явився.

Статті 20, 22 Господарського процесуального кодексу України сторонам роз'яснена

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в господарський суд з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача 25 487 грн. 64 коп. основного боргу, 412 грн. 33 коп. пені за період з 01.08.2009 року по 28.08.2009 року та 3% річних в сумі 56 грн. 65 коп. згідно договору поставки № 338 від 22.02.2005 року. З підстав зазначених у позові просить позов задоволити та покласти на відповідача судові витрати по сплаті держмита, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач відзиву на позов не подав, в судове засідання не з'явився, про день та час судового розгляду повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням, яке наявне в матеріалах справи (а.с.15).

Відповідно до ст. 75 ГПК України, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Оскільки відповідач був завчасно повідомлений про день та час судового розгляду та мав можливість в розумні терміни довести до відома суду свої доводи та міркування стосовно позовних вимог, однак своїми правами визначеними ст. 22 ГПК України не скористався, то суд вважає можливим розгляд справи по суті позовних вимог, без участі представника відповідача за наявними у справі матеріалами.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення представника позивача, вивчивши подані ним письмові докази, оцінивши наявні в матеріалах справи та дослідженні в судовому засіданні докази, суд встановив наступне.

На основі договору поставки № 338 від 22.02.2005 року позивачем в період з 01.07.2009 року по 24.07..2009 року поставлено відповідачу товар в асортименті на загальну суму 28 988 грн. 89 коп., що підтверджується відповідними видатковими накладними та довіреностями ( а.с.10,11,16).

Відповідно до п.4.3. договору поставки № 338 від 22.02.2005 року розрахунки за кожну поставлену партію товару здійснюється в безготівковому порядку на протязі 5 (п'яти) банківських днів з моменту отримання відповідної партії товару від постачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, останню партію товару позивачем було поставлено 24.07.2009 року. Таким чином, обов'язок оплати товару у відповідача виник 31.07.2009 року.

Однак, за поставлений товар відповідач розрахувався. частково в сумі 3 501 грн. 25 коп., решта боргу в сумі 25 487 грн. 64 коп., на момент подачі позову, лишилась неоплаченою.

Станом на 16.09.2009 року заборгованість відповідача в сумі 25 487 грн. 64 коп. підтверджується матеріалами справи, та актом звірки взаєморозрахунків від 18.08.2009 року (а.с.7). Доказів погашення боргу відповідач суду не представив.

Згідно п. 8.2. договору поставки № 338 від 22.02.2005 року за несвоєчасне виконання зобов'язань , передбачених п.4.3. цього договору покупець (Володимирецьке споживче товариство) сплачує постачальнику ( Товариству з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД") пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, яка діяла в період, за який нараховується пеня, згідно Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань ".

Згідно поданого позивачем розрахунку розмір пені та 3% річних за період з 01.08.2009 року по 28.08.2009року, складає відповідно 412 грн. 33 коп. пені та 3% річних в сумі 56 грн. 65 коп. (а.с.9).

З врахуванням вищевикладеного, на основі ст.ст. 509, 510, 526, 692, 712 Цивільного кодексу України , ст.ст. 193, 198 Господарського кодексу України, вимоги позивача стосовно стягнення суми основного боргу в розмірі 25 487 грн. 64 коп. правомірні, ґрунтуються на договорі та законі і підлягають задоволенню.

На основі п.8.2. договору поставки № 338 від 22.02.2009 року, ст.ст. 549-551 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню пені за період з 01.08.2009 року по 28.08.2009 року в сумі 412 грн.33 коп..

На підставі ст. 625 ЦК України, підлягають задоволенню вимоги позивача по стягненню 3% річних в сумі 56 грн. 65 коп.

Керуючись статтями 49, 82-85 , ГПК України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позов задоволити. Стягнути з Володимирецького споживчого товариства, 34300, Рівненська область, смт. Володимирець , вул. Київська , 24, код 01765176, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Північ - Центр ЛТД", 34500, Рівненська область, м. Сарни, вул. Шота Руставелі, 17, код 21081333, – 25 487 грн. 64 коп. заборгованості, 412 грн. 33 коп. пені, 56 грн. 65 коп. 3% річних , 259 грн. 56 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат по інформаційно-технічному забезпеченню судового процесу.

2. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення оформлено та підписано 18.09.2009р.

Суддя