Court ruling № 4867841, 16.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 6/530

16.09.09

За позовом

Максимляка Олександра Івановича

До відповідача

Товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»

Про

усунення перешкод у здійсненні прав учасника товариства, зобов’язання вчинити дії

Суддя С.А. Ковтун

Представники сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернувся з позовом Максимляк Олександр Іванович до товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»про зобов’язання усунути перешкоди у здійсненні прав учасника зазначеного товариства, а також зобов’язання надати позивачеві річні баланси, звіти про фінансово-господарську діяльність товариства, протоколи ревізійної комісії, протоколи зборів органів управління відповідача за період з 2002 року по 2009 рік включно.

Ухвалою суду від 08.09.2009 р. було порушено провадження у справі № 6/530.

Позивачем подано заяву про зміну предмету спору, у якій він додаткового просить суд зобов’язати відповідача надати позивачу - учаснику товариства, можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного загальних зборів товариства, призначених на 11.09.2009 р. в передбачені статтею 61 Закону України «Про господарські товариства»терміни.

В обґрунтування зазначених вище вимог позивач навів наступні обставини.

16.07.2009 р. було скликано позачергові загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», у порядок денний яких внесено питання про заслуховування звіту директора товариства про виконання поточних рішень та планів товариства, а також про припинення діяльності товариства шляхом приєднання до іншого товариства. Збори було призначено на 20.08.2009 р..

Позивач зазначає, що неодноразово звертався до відповідача з проханням надати можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного, але відповідна інформація надана не була.

У подальшому проведення загальних зборів було перенесено на 11.09.2009 р..

Повторні звернення позивача залишено відповідачем без задоволення.

У той же час, відповідно до ч. 5 ст. 61 Закону України «Про господарські товариства», не пізніш як за сім днів до скликання загальних зборів учасникам товариства повинна бути надана можливість ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів, у зв’язку з чим позивач зазначив, що кінцевий термін для ознайомлення з документами закінчився 03.09.2009 р..

Отже, за твердженням позивача, передбачені законом права позивача як учасника товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»були безпідставно порушені, відповідач відмовив позивачеві у наданні можливості ознайомитися з документами, внесеними до порядку денного зборів.

Позивач просив вжити заходів до забезпечення позову шляхом заборони відповідачу приймати на загальних зборах рішення з включеного до порядку денного питання щодо припинення діяльності товариства шляхом приєднання до іншого товариства до набрання рішенням суду законної сили.

Зокрема, сторона зазначила наступне.

На момент подання позову до суду до дня проведення запланованих загальних зборів залишилось сім днів, усунути можливі порушення прав позивача на ознайомлення з документами до проведення зборів неможливо, що, у свою чергу, унеможливлює правомірне проведення загальних зборів без порушення корпоративних прав позивача.

Відповідно до пункту 44 постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 24.10.2008 р. «Про практику розгляду судами корпоративних спорів», забезпечуючи позов шляхом заборони відповідачеві вчиняти певні дії, господарські суди лише за наявності підстав, передбачених статтею 66 ГПК, вправі заборонити товариству приймати на загальних зборах рішення з конкретних питань, включених до порядку денного, і лише за умови, що ці питання безпосередньо пов'язані з предметом спору. Заходи до забезпечення позову не повинні призводити до фактичної неможливості господарського товариства здійснювати діяльність, а також порушення товариством чинного законодавства.

Ухвалою Господарського суду міста Києва № 6/530 від 09.09.2009 р. було заборонено товариству з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»приймати на загальних зборах 11.09.2009 р. рішення з включеного до порядку денного питання про припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»шляхом приєднання до іншого товариства.

15.09.2009 р. позивач звернувся з додатковою заявою про вжиття заходів забезпечення позову, у якій просить заборонити відповідачу приймати на загальних зборах товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», які були скликані 16.07.2009 р., рішення з включеного до порядку денного питання про припинення діяльності вказаного товариства шляхом приєднання до іншого товариства.

Позивач зазначив, що 11.09.2009 р. відбулись загальні збори товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК», на яких була оголошена перерва до 21.09.2009 р..

Отже, встановлена заборона розгляду питання порядку денного не може забезпечити позов на даний час, оскільки дія такої заборони обмежена часом –11.09.2009 р.. За твердженням позивача, подальші відкладення розгляду питання на загальних зборах не впливають та не змінюють суті позовних вимог позивача, який вважає, що його права були порушені в процесі підготовки загальних зборів товариства.

Таким чином, незалежно від кількості засідань загальних зборів товариства, останні є продовженням одних й тих самих загальних зборів, що були скликані 16.07.2009 р..

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом як засіб запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів особи як гарантія реального виконання рішення суду.

Стаття 67 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що позов забезпечується накладанням арешту на майно або грошові суми, що належать відповідачеві; забороною відповідачеві вчиняти певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

Оцінюючи викладені позивачем доводи, суд дійшов до висновку про їх обґрунтованість, оскільки обраний позивачем захід забезпечення позову забезпечить виконання рішення суду у разі, якщо позов буде задоволено.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України суд

УХВАЛИВ:

З метою забезпечення позову заборонити товариству з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»(01601, м. Київ, вул. Червоноармійська, 2, ідентифікаційний код 25390924) приймати на загальних зборах, які були скликані 16 липня 2009 року, рішення з включеного до порядку денного питання про припинення діяльності товариства з обмеженою відповідальністю «ДСЛК»шляхом приєднання до іншого товариства.

Ухвала набирає чинності з дати її прийняття 16.09.2009 р. та може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому чинним законодавством України для виконання судових рішень, та може бути пред’явлена до виконання в передбаченому чинним законодавством порядку протягом трьох років з дати її прийняття.

Стягувачем за даною ухвалою є Максимляк Олександр Іванович (65000, м. Одеса, вул. Героїв Сталінграду, 82, кв. 58).

Суддя С.А. Ковтун