№ 48677608, 14.08.2015, Konotop City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 577/3942/15-п

Провадження № 3/577/955/15

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" серпня 2015 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Лебедько М.М., розглянув матеріали, які надійшли від Конотопського МВ (з обслуговування м. Конотоп та Конотопського району) про притягнення до відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, гр. України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, паспорт серії МВ № 025617, вид. 11.04.2002 р. Конотопським МРВ УМВС України в Сумській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

за ст., ст. 173-2 ч. 1, 187 ч.2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В :

24.03.2015 р. постановою Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 встановлений адміністративний нагляд строком на один рік та ряд обмежень, зокрема, заборона виходу з будинку (квартири) з 22 .00 год до 06.00 год ранку, тощо.

Постановою судді Конотопського міськрайонного суду від 22.06.2015 р. ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ст. 187 ч.1 КУпАП та оштрафований на 60 грн.. за те, що 17.06.2015 р. о 22.30 го. був відсутній за місцем проживання.

Однак, незважаючи на це 09.08.2015 р., тобто повторно на протязі року о 22.30 год, на час перевірки працівником міліції, ОСОБА_1 за місцем проживання був відсутній.

10.08.2015 року о 12.00 год. ОСОБА_1 за місцем свого проживання в ІНФОРМАЦІЯ_4 стосовно своєї матері ОСОБА_2 вчинив насильство; ображав, нецензурно лаявся, чим і завдав шкоду психічному здоров»ю потерпілій.

Порушник винним себе визнав, пояснив, що 09.08.2015 р. після 22.00 год гуляв містом, а 10.08.2015 р. випив 0,5 л горілки, прийшов додому, а оскільки матір почала преявляти претензії, тому і став нецензурно лаятись та ображати її, розкаюється..

Отже, ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачені ст. 173-2 ч. 1, ст. 187 ч.2 КУпАП, що стверджується матеріалами справи і загалом не спростовується ним самим.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище вважаю, що до нього необхідно застосувати стягнення у вигляді адміністративного арешту, оскільки інші види стягнень в даному конкретному випадку будуть не ефективні.

Водночас з нього відповідно до ст. 40-1 КУпАП необхідно стягнути судовий збір в розмірі 36 грн. 54 коп.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майнове становище, щире каяття і керуючись ст. ст. 36, 173, 173-2 , 187 , 283, 284 КУпАП,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 187 КУпАП та застосувати до нього адміністративне стянення у вигляді 10 (десяти) діб адміністративного арешту, за ст. 173-2 ч. 2 - до 5 діб адміністративного арешту, і на підставі ст. 36 цього Кодексу остаточно 10 діб адміністративного арешту і строк такого рахувати з 09.00 год 14 серпня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3 36 (тридцять шість) грн. 54 коп. судового збору до державного бюджету Конотопського району (р/р 31215206700141,код 37784555, ГУДКСУ у Сумській області, МФО 837013, призначення платежу 22030001, код ЄДРПОУ 26440771).

Постанова може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя: ОСОБА_4