Court ruling № 48676871, 17.08.2015, Okhtyrka City and District Court of Sumy Oblast

Справа № 583/2524/15-ц

2-н/583/203/15

У Х В А Л А

про залишення без руху

17 серпня 2015 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Олійник О.В., вивчивши матеріали заяви Приватного підприємства «Базис» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

встановив:

03.08.2015 року ПП «Базис» звернулося до суду з заявою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 1407,75 грн. з ОСОБА_1

Однак заява про видачу судового наказу не відповідає вимогам ст. 98 ч. 2 п. 3 ЦПК України, відповідно до якої, у заяві повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Так, в заяві про видачу судового наказу не зазначено підстави звернення з вищевказаною заявою саме до ОСОБА_1, враховуючи, що згідно відомостей адресно-довідкової картотеки Охтирського МС УДМС України в Сумській області ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, не зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2, а значиться зареєстрованою в ІНФОРМАЦІЯ_3 з 15.08.2012 року.

Тому заявнику слід уточнити обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

За таких обставин, суд вважає за необхідне залишити заяву про видачу судового наказу без руху, для усунення недоліків та оформлення заяви у відповідності до вимог ст. 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Базис» залишити без руху, надавши заявнику строк, який не може перевищувати пяти днів з дня отримання заявником ухвали, для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Розяснити заявнику, що в разі невиконання вимог ухвали до вказаного терміну, заява буде вважатися неподаною і підлягатиме поверненню заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Олійник