Court ruling № 4867632, 28.08.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"28" серпня 2009 р.

Справа № 3/109-1623

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

за позовом: Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат», м. Тернопіль вул. Поліська, 14 (код ЄДРПОУ 31138298)

до відповідача: Відкритого акціонерного товариства «Козівський комбікормовий завод», смт. Козова вул. Богуна,10 Тернопільської області

про спонукання до вчинення дій

Суть справи:

До господарського суду Тернопільської області поступила позовна заява Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат», м. Тернопіль вул. Поліська, 14 до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Козівський комбікормовий завод», смт. Козова вул. Богуна,10 Тернопільської області про спонукання до вчинення дій.

Ухвалою господарського суду Тернопільської області від 28 серпня 2009 року порушено провадження у справі № 3/109-1623 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 10 вересня 2009 року на 10 год. 40 хв.

Разом з тим, в порядку статей 66-67 ГПК України, позивач звернувся до суду із заявою від 25 серпня 2009 року ( вх. №1711 (н) від 27.08.2009р.) , в якій, з метою забезпечення позову, просить заборонити Тернопільській регіональній філії Центру державного земельного кадастру вчиняти дії щодо державної реєстрації договорів оренди землі у с. Лошнів Теребовлянського району Тернопільської області

У відповідності до ст. 66 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно Роз’яснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, (з наступними змінами та доповненнями), приймаючи ухвалу про заборону відповідачеві вчиняти певні дії, господарський суд повинен точно визначити, які саме дії забороняється вчиняти.

Заявник повинен обґрунтувати підстави для забезпечення позову поданням відповідних доказів з урахуванням зазначених вимог, передбачених статтею 33 ГПК України.

Із представлених документів позивачем до заяви про забезпечення позову від 25.08.2009р. не долучено таких доказів, а відтак, суд вважає, що клопотання щодо забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській регіональній філії Центру державного земельного кадастру вчиняти дії щодо державної реєстрації договорів оренди землі у с. Лошнів Теребовлянського району документально не обґрунтоване і задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 66, 67, 86 ГПК України, Роз’ясненням президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.1994 № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, господарський суд

УХВАЛИВ:

1. У клопотанні Закритого акціонерного товариства «Агрокомбінат»з метою забезпечення позову шляхом заборони Тернопільській регіональній філії Центру державного земельного кадастру вчиняти дії щодо державної реєстрації договорів оренди землі у с. Лошнів Теребовлянського району, відмовити.

2. Ухвалу направити сторонам по справі.

3. Ухвала про забезпечення позову може бути оскаржена , в порядку ст.106 ГПК України.

Суддя