Справа №490/5640/15-ц 13.08.2015 13.08.2015 13.08.2015
Провадження № 22ц/784/1959/15 Суддя першої інстанції Гуденко О.А.
Суддя-доповідач апеляційного суду Царюк Л.М.
У Х В А Л А
Іменем України
13 серпня 2015 року м. Миколаїв
Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Миколаївської області в складі:
головуючого Царюк Л.М,
суддів: Козаченка В.І., Мурлигіної О.Я.,
при секретарі Гордійчук С.С.,
за участю позивачки - ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -
В С Т А Н О В И Л А:
10 червня 2015 року ОСОБА_2 до ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом про позбавлення батьківських прав.
Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року позовну заяву повернуто заявникові на підставі ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України за непідсудністю цьому суду.
В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просила скасувати ухвалу суду та направити справу до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у справі.
Заслухавши доповідь судді, перевіривши законність і обґрунтованість оскаржуваного рішення в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у місцевому суді, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
За приписами ст. 115 та п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України при вирішенні питання про відкриття провадження у справі у випадку, коли справа не підсудна цьому суду, позовна заява повертається позивачу.
З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3, який проживає в м. Славутич Київської області, про позбавлення його батьківських прав стосовно сина сторін.
Позов пред'явлено в Центральний районний суду м. Миколаєва за місцем зареєстрованого місця проживання позивачки, однак в позові ОСОБА_2 просила розглянути справу в Ленінського районному суді м. Миколаєва за місцем її фактичного проживання.
За загальними правилами підсудності, що визначені ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Статтею 110 ЦПК України перелічені окремі позови, які можуть пред'являтися до місцевого суду за вибором позивача залежно від предмету позову (альтернативна підсудність). Проте у цьому переліку відсутнє посилання на позов про позбавлення батьківських права, а тому діють загальні правила підсудності, передбачені ст. 109 ЦПК України.
Таким чином, суд при вирішення питання про відкриття провадження у справі за позовом про спірні правовідносини, що виникли з приводу батьківських прав, повинен керуватися правилами підсудності справ за місцем знаходження відповідача.
Не дотримання судом правил підсудності є суттєвим порушенням норм цивільно-процесуального закону та відповідно до ст. 309 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення.
Як встановлено з матеріалів справи місцезнаходженням відповідача м. Славутич Київської області, а відтак суддя обґрунтовано повернула позовну заяву позивачці для подання до належного суду про що постановила ухвалу.
Стосовно тверджень ОСОБА_2 про допущені місцевим судом порушення норм матеріального та процесуального права, то вони не можуть слугувати скасуванню ухвали суду першої інстанції, оскільки ці твердження є не що інше як особисте розуміння позивачкою чинного цивільного, сімейного та цивільно-процесуального законодавства та не впливають на висновки суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції зазначена ухвала постановлена з додержанням вимог закону, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України є підставою для відхилення скарги і залишення ухвали без змін.
Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313, 315 ЦПК України, колегія суддів
У Х В А Л И Л А :
Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити, а ухвалу Центрального районного суду м. Миколаєва від 17 червня 2015 року залишити без змін.
Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Головуючий: Судді:
The court decision No. 48674739, Mykolaiv Regional Court of Appeal was adopted on 13.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find necessary data quickly.
This decision relates to case No. 490/5640/15-ц. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: