Court ruling № 4867057, 01.09.2009, Commercial Court of Mykolaiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

01.09.09

Суддя Ржепецький В.О., розглянувши матеріали позовної заяви,

за позовом: Приватне підприємство «ДЖІ ПІ ЕС СЕРВІС», 61171, м.Харків, вул. Салтовське шосе, 250-А, кв. 328, ідентифікаційний код 34606520378;

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Смарт системи», 54001, м. Миколаїв, вул. Громадянська, 16, код ЄДРПОУ 31821512;

про: стягнення 16 911,69 грн.

ВСТАНОВИВ:

26.08.2009р. представником ПП «ДЖІ ПІ ЕС СЕРВІС»пред’явлено позов до ТОВ «Смарт системи»про стягнення 16 911,69 грн.

Дана позовна заява підлягає поверненню позивачеві без розгляду з огляду на недодержання останнім вимог п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 63 ГПК України суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи без розгляду, якщо у позовній заяві не вказано обставин, на яких ґрунтується позовна вимога, доказів, що підтверджують викладені в заяві обставини.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 54 ГПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, на яких ґрунтуються позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують позов; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; законодавство, на підставі якого подається позов.

Як видно з позовної заяви, позивачем не зазначено норм матеріального права, на підставі яких він просить стягнути з відповідача заборгованість. Також позивачем не наведено нормативного врегулювання підстав нарахування 3% річних.

Враховуючи наведене, суд позбавлений можливості виконати дії по підготовці справи до розгляду, визначені ст. 65 ГПК України.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 63, 86 ГПК України, –

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву повернути без розгляду.

2. У відповідності з п. 2 ст.8 Декрету КМУ “Про державне мито” від 21.10.1993 року № 7-93 державне мито у сумі 180 грн. 00 коп., перераховане відповідно до платіжного доручення № 117 від 21.05.2009 року підлягає поверненню.

Суддя