Провадження №2-а/485/32/13
УХВАЛА
про поновлення провадження по справі
08 жовтня 2013 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Кішковська З.А., розглянувши справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності,
ВСТАНОВИВ:
05 вересня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності.
Ухвалою суду від 26 вересня 2013 року згідно ст.81 КАС України, судом призначено по справі судово-технічну-будівельну експертизу.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.156 КАС України провадження у справі було зупинено до проведення експертних робіт.
08 жовтня 2013 року до суду надійшов висновок судово-технічної-будівельної експертизи, тому провадження по справі підлягає відновленню, а справа призначенню у судове засідання.
Керуючись ст.156 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Поновити провадження у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Миколаївській області, ОСОБА_2 про визнання неправомірним рішення про притягнення до адміністративної відповідальності, у звязку з проведенням експертизи.
Судове засідання призначити на 11.10.2013 на 09:15.
Суддя
The court decision No. 48669111, Snihurivka District Court of Mykolaiv Oblast was adopted on 08.10.2013. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 485/2213/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: