Court ruling № 48667103, 18.08.2015, Sambir City and District Court of Lviv Oblast

Справа № 452/1402/15-к

УХВАЛА

18 серпня 2015 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Пташинського І.А.

при секретарі Чегус Н.В.

за участю прокурора Якимів В.І.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника-адвоката ОСОБА_2

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м. Самборі клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Старосамбірської районної прокуратури Львівської області ОСОБА_3, у кримінальному провадженні № 12014140320000253 про обвинувачення ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.126, ч.1 ст.296, ч.4 ст.296, ч. 1 ст.309, ч.1 ст.263, ч.2 ст.342, ч. 2 ст.345 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні подав заяву про відвід прокурора Старосамбірської районної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 з тих підстав, що, на його переконання, прокурор Якимів В.І. упереджено ставиться до нього, а також являється близьким другом ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які є потерпілими в даній справі та є працівниками міліції.

В судовому засіданні прокурор Якимів В.І. просив відмовити у задоволенні заявленого відводу через його безпідставність.

Захисник - адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні заявлений обвинуваченим ОСОБА_1 відвід прокурору Якимів В.І. підтримав, просив задовольнити.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд прийшов до наступних висновків.

Стаття 77 КПК України визначає перелік обставин, що виключають участь прокурора в кримінальному провадженні.

Згідно ч.5 ст.80 КПК України, відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим, на переконання суду, заявлений відвід не містить належних та підтверджених даних, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеними нормамиКПК України,і такі, під час розгляду заяви про відвід прокурора, обвинуваченим суду надані не були та в судовому засіданні не здобуті.

Також, жодним належним та обґрунтованим доказом не підтверджені припущення обвинуваченого щодо упередженості прокурора Якимів В.І. по відношенню до нього.

Таким чином, аналіз доводів заяви про відвід прокурора свідчить про те, що дана заява ґрунтується виключно на суб'єктивних переконаннях обвинуваченого та не містить конкретних підстав для відводу прокурора.

На даний час відсутні будь-які встановлені порушення вимогКПК України з боку прокурора Якимів В.І., що могли б свідчити про його необ'єктивність та упередженість по відношенню до обвинуваченого ОСОБА_1, а тому суд вважає, що заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.77, 80, 81 КПК України, суд

у х в а л и в:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_1 про відвід прокурора Старосамбірської районної прокуратури ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя