№ 48664180, 23.01.2013, Shevchenkivskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 366/44/13-п

Провадження № 3/336/49/2013

ПОСТАНОВА

Іменем України

23 січня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дмитрюк О.В., розглянувши адміністративний матеріал за ст. 163-1 ч. 1 КУпАП у відношенні ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ур. м. Чебаркуль Челябінської обл., проживає: ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: ПП ВКП Чепурной, директор,

ВСТАНОВИВ:

16.10.2012 р. за результатами документальної позапланової виїзної перевірки ПП ВКП Чепурной з питання дотримання вимог податкового законодавства при правових взаємовідносинах з приватним підприємством Автопромресурс Н09 за період з 01.07.2010 р. по 30.09.2010 р., ДПІ у шевченківському районі м. Запоріжжя встановлено порушення встановленого законом порядку ведення податкового обліку, в результаті чого підприємством занижено податок на прибуток за 3 квартал 2010 р. на суму 39878 грн.. За фактом виявленого порушення складено акт № 98/22-10/23881144 від 16.10.2012 р. та складено протокол про адміністративне правопорушення серії АА № 013365 від 26.12.2012 р..

В судове засідання ОСОБА_1 не зявився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся у встановленому порядку, причину неявки суду не повідомив.

При вищевикладених обставинах, керуючись ст. 268 КУпАП, суд приходить до переконання про можливість розгляду цієї справи за відсутністю ОСОБА_1.

Матеріалами адміністративної справи встановлено, що своїми діями директор ПП ВКП Чепурной ОСОБА_1 скоїв правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, тобто порушення керівниками та іншими посадовими особами підприємств, установ, організацій встановленого законом порядку ведення податкового обліку.

У відповідності до ч. 2 ст. 38 КУпАП, якщо справа про адміністративне правопорушення підвідомча суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня скоєння правопорушення.

Вирішуючи питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності, вважаю необхідним адміністративну справу закрити, оскільки на момент її розгляду, сплинув строк притягнення особи до адміністративної відповідальності, передбачений ч. 2 ст. 38 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд, керуючись ч. 2 ст. 38, п. 7 ст. 247, ст.. 284 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 по ст. 163-1 ч.1 КУпАП закрити..

На постанову може бути подана апеляційна скарга або протест прокурора до апеляційного суду Запорізької області через суд, який виніс постанову, протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя О.В. Дмитрюк

Постанова набрала законної чинності ____ _____ 20___ року.

Постанова видана ____ ____ 20___ року.