№ 48664132, 19.08.2013, Zaporizhzhia Regional Court of Appeal

Дата документу Справа №

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдин.унікальний № 332/1668/13-п Головуючий в 1 інстанції Меркулова Л.О.

№ провадження 33/778/383/13 Доповідач в 2 інстанції Озарянська Л.О.

Категорія ст. 163-2 ч.1 КУпАП

П О С Т А Н О В А

І М ' Я М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2013 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Озарянська Л.О., розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_3 за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,

В С Т А Н О В И В

Цією постановою ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, працюючого ТОВ "Техенергохім", що мешкає в АДРЕСА_1, притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП і накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

На постанову суду ОСОБА_2 подано скаргу щодо її скасування, оскільки при розгляді справи у суді його не сповістили належним чином про час та місце слухання справи, чим порушено вимоги ст. 268 КУпАП, згідно якої справа про адміністративне правопорушення слухається у присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. Таким чином він був позбавлений права на захист. Просить поновити йому термін для оскарження постанови та скасувати її як незаконну.

Вважаю, що клопотання в апеляції про поновлення строку на оскарження, який був пропущений за важливою причиною, обґрунтоване и засновано на законі. А тому апеляція в цій частині підлягає задоволенню.

Згідно зі ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів адміністративної справи, даних про те, що ОСОБА_2 був належним чином повідомлений, де і коли буде розглянуто справу, немає.

Отже, розглянувши справу за відсутності ОСОБА_2, суд порушив його права, передбачені ст. 268 КУпАП і на підставі цього постанова підлягає скасуванню.

Згідно за ст. 247 КУпАП провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення, передбаченого ст. 38 КУпАП. На теперішній час пройшов тримісячний строк з дня вчинення ОСОБА_2 адміністративного правопорушення, а також тримісячний строк з дня його виявлення.

За таких обставин справа підлягає закриттю за вищенаведених підстав.

Керуючись ст. ст. 38, 294 КУпАП, суддя

П О С Т А Н О В И В

Постанову Заводського районного суду м. Запоріжжя від 15 травня 2013 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 163-2 ч.1 КУпАП ОСОБА_2 - скасувати.

Адміністративне провадження по справі у відношенні ОСОБА_2 закрити у зв'язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанова суду є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя

апеляційного суду

Запорізької області Л.О. Озарянська