Court ruling № 48663557, 18.08.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/23384/14-к

н/п 1-кп/640/161/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2015 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бородіної Н.М.,

за участю секретаря Вітковської О.А.,

прокурора - Косолапова А.О.,

захисника - ОСОБА_1,

обвинуваченого ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні судовому засіданні кримінальне провадження №12013220490005643 за обвинуваченням:

ОСОБА_2, 24.02.1987р.н., уродженця ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який зареєстрований за адресою: м.Харків, пр.-т Гагаріна,211, кВ.24, фактично мешкає за адресою: м.Харків, Гв. Широнінців,88, кВ.33,

в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України, -

встановив:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадженню №12013220490005643 за обвинуваченням ОСОБА_2, в скоєні злочинів передбачених ч.2 ст.185 КК України.

У судовому засіданні прокурором заявлене клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, з метою забезпечення ним покладених на нього процесуальних обовязків.

Захисник та обвинувачений не заперечували проти задоволоення клопотання.

Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчинені крадіжок, скоєних повторно по шести епізодам.

Обвинувачений у судові засідання призначені на 17.03.2015р. та 22.05.2015р. без поважних причин не зявився, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується журналами судового засіданні, аудиозаписом та його підписами у явочному листі. Направлені судом за місцем проживання обвинуваченого повістки не отримує.

При вирішенні питання про обрання ОСОБА_2 запобіжного заходу, суд вважає встановленим наявність ризиків, передбачених п.1 , п. 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме можливість обвинуваченого переховатися від суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, а також оцінюючи сукупність обставин передбачених в ст.178 КПК України, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_2 злочинів, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватими у скоєні злочинів, у вчиненні яких обвинувачується, ті обставини, що обвинувачений не має офіційних джерел існування, обвинувачується у скоєні корисливих злочинів, раніше судимим за корисливі злочини, тому суд вважає, що для забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків необхідно обрати йому запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Суд зазначає, що наявність ризику передбаченого п.3 ч.1 ст. 177 КПК України, прокурором не доведено.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 331 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора прокуратури Київського району м.Харкова ОСОБА_3 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_2, 24.02.1987р.н., запобіжний захід у вигляді особистого зобовязання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_2, 24.02.1987р.н., на строк 60 днів, тобто до 17 жовтня 2015 року, наступні обов'язки:

1) не відлучатися з м. Харкова без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

3) прибувати за першим викликом до суду.

Розяснити обвинуваченому ОСОБА_2, про те, що в разі невиконання покладених на нього обовязків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов'язання покласти на групу прокурорів прокурори Київського району м.Харкова: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя Н.М. Бородіна