Court ruling № 48663521, 17.08.2015, Kyivskyi District Court of Kharkiv City

Справа № 640/13319/15-к

н/п 1-кс/640/5909/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" серпня 2015 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Колесник С.А., розглянувши клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12015220480002522 від 16.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України, -

встановив:

17.08.2015 р. слідчий СУ ГУМВС України в Харківській області майор міліції ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Харкова з клопотанням, погодженим зі старшим прокурором відділу прокуратури області юристом 1-го класу ОСОБА_2, яким просив накласти арешт на зазначене в клопотанні майно, яке вилучено за місцем мешкання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1, а саме майно, відповідно до переліку, зазначеному у клопотанні. Слідчий також просив майно, на яке накладено арешт зберігати згідно з «Порядком зберігання та передачі речових доказів стороною обвинувачення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №1104 від 19.11.2012.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СУ ГУМВС України в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження за №12015220480002522 від 16.05.2015, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15 ч.3 ст. 185, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що в першій половині доби 14.08.2015 ОСОБА_4, діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою та в групі з ОСОБА_7, ОСОБА_6, та ОСОБА_5, маючи умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, відповідно до розробленого і схваленого всіма учасниками групи планом вчинення цього та інших злочинів, використовуючи наявну інформацію про наявність відповідних для скоєння крадіжок квартир, прибули до будинку №6, розташованого по вул. Кримській в м. Харкові, з метою вивчення розташування квартир, запірних пристроїв вхідних дверей та встановлення інших обставин необхідних учасникам групи для скоєння крадіжок. При цьому, учасники групи для мобільного пересування, та перевезення спеціальних приладів для примусового відкривання вхідних дверей, та перевезення викраденого майна використовували транспортний засіб «GREAT WALL HOVER», держ. номер НОМЕР_1. Пробувши у вказаному будинку приблизно 30 хвилин, учасники групи виїхали до неподалік розташованого будинку №11 по вул. Культури в м. Харкові для вчинення аналогічних дій.

Після цього, отримавши всю необхідну інформацію, учасники групи на вищевказаному транспортному засобі, з метою конспірації відїхали на незначну відстань від вищевказаних будівель, та зупинились навпроти будинку №7-В, розташованого по пр. Леніна в м. Харкові, з метою подальшого прибуття до вказаних будинків в пішому порядку для скоєння викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у житло, використовуючи спеціальні прилади для примусового відкривання вхідних дверей, однак злочинний умисел ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та ОСОБА_5 не був доведений до кінця, з причин що не залежали від їх волі, оскільки вони не вчинили усіх дій, які вважали необхідними для доведення злочину до кінця, в звязку з тим, що в момент їх знаходження напроти буд. №7-В по пр. Леніна в м. Харкові, всі учасники групи, з метою недопущення можливих тяжких наслідків, врятування майна, та з метою запобігання вчинення тяжкого злочину, були затримані працівниками Управління Служби Безпеки України в Харківській області.

14.08.2015 о 13 год. 10 хв. за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.3 ст.185 КК України, у порядку ст. 208 КПК України були затримані ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7

16.08.2015 ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 вручено письмове повідомлення про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст.14 ч.3 ст.187 КК України та 16.08.2015 постановами Київського районного суду м. Харкова підозрюваним ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 та ОСОБА_7 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що після вчинення крадіжок з проникненням у житло, підозрювані ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_4 та ОСОБА_7 реалізовували викрадені ноутбуку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

14.08.2015 на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 03.08.2015 проведений обшук за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого виявлено та вилучено майно відповідно до протоколу обшуку від 14.08.2015.

Допитана в якості свідка ОСОБА_3 повідомила, що вилучені у неї ноутбуки вона придбала у раніше знайомого ОСОБА_6 шляхом пересилання транспортною компанією «Нова Пошта». Також, ноутбуки приходили і від імені ОСОБА_5

Слідчий вказав, що є підстави вважати, що вилучене 14.08.2015 під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_2 ноутбуки набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень, тому повернення зазначених предметів, вилучених під час обшуку, може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий суддя, дослідивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить висновку про необхідність повернення клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави, у звязку з якими потрібно здійснити арешт майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, що підтверджують право власності на майно, що належить арештувати. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні слідчого, погодженому з прокурором, про арешт майна, поданому у кримінальному провадженні № 12015220480002522 від 16.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України, не зазначені документи, що підтверджують право власності на майно та не зазначено власника майна, що належить арештувати.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

З урахуванням викладеного вище, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків, встановивши строк сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

При цьому, слідчий суддя вважає необхідним роз'яснити право заявника звернутися до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, відповідно до вимог ст. 171 КПК України, у встановленому чинним КПК України порядку.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України,-

Ухвалив:

Клопотання слідчого СУ ГУМВС України в Харківській області майора міліції ОСОБА_1 про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 12015220480002522 від 16.05.2015, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч.1 ст.309, ч.1 ст. 14 ч.3 ст. 187 КК України, - повернути прокурору для усунення недоліків, встановивши строк в сімдесят дві години, з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Колесник С.А.