Court ruling № 48662913, 18.08.2015, Melitopol City and District Court of Zaporizhzhia Oblast

Дата документу 18.08.2015

Справа № 320\4294\15-ц

У Х В А Л А

18 серпня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Колодіної Л.В., при секретарі - Арифовій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Мелітополі заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу,

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу.

У своїй заяві представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» зазначає, що копію заочного рішення ними було отримано 06.07.2015 року. Заявник вказує, що при винесенні рішення судом було неналежним чином досліджено всі обставини, оскільки позивачка не надала суду доказів в підтвердження обґрунтованості заявлених позовних вимог (не надані оригінали документів, що підтверджують фактичне передання вкладів відповідачу). Крім того, заявник вказує, що позивачкою не було доведено факт звернення до відповідача щодо повернення суми вкладу.

Тому заявник в своїй заяві просить суд скасувати вказане заочне рішення суду від 26 червня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У судове засідання сторони не з?явились.

Від позивачки ОСОБА_2 до суду надійшла заява з проханням слухати заяву у її відсутність, заперечує проти скасування заочного рішення.

Представник АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, вивчивши матеріали заяви та цивільної справи, вважає необхідним задовольнити заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 червня 2015 року по цивільній справі № 320/4294/15-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу було винесено заочне рішення, згідно якого позовні вимоги позивачки задоволено в повному обсязі, а саме: стягнено з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема,60, код ЄДРПОУ 09807856, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - 122014588, суму вкладу за договором-заявою №313731/35815/5-14 про банківський строковий вклад (депозит) "Нові гроші" від 05 листопада 2014 року у розмірі 31099 \тридцять одна тисяча девяносто девять\ грн. 00 коп.; стягнено з Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Артема,60, код ЄДРПОУ 09807856, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - 122014588, суму витрат на оплату правової допомоги у розмірі 500 \пятсот\ грн.. 00 коп. та судовий збір у розмірі 310 грн. 99 коп..(отримувач державний бюджет м. Мелітополя, Код отримувача 37968956, р\р 31215206700013, Код ЄДРПОУ суду 36969096, МФО 813015, код виду платежу: 22030001, п. 1.1 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір») \а.с. 31-34\.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві заявник вказує, що при винесенні заочного рішення по даній справі він не був присутнім в судовому засіданні та при винесенні рішення судом було неповно досліджено всі обставини, що призвело до неправильного вирішення даної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право брати участь у судових засіданнях.

Тому суд вважає необхідним задовольнити заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду: скасувати вказане заочне рішення суду від 26 червня 2015 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 197, 224, 230, 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Банк «Фінанси та Кредит» ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу задовольнити:

Заочне рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 26 червня 2015 року по цивільній справі № 320/4294/15-ц за позовом ОСОБА_2 до АТ «Банк «Фінанси та Кредит» про стягнення суми банківського строкового вкладу - скасувати.

Справу слуханням призначити до розгляду на 11 вересня 2015 року о 10 годині 00 хвилин, з викликом сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В. Колодіна