Справа № 333/468/15-ц
2/333/832/15
УХВАЛА
про прийняття уточненої позовної заяви
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
22 червня 2015 року м. Запоріжжя
Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., при секретарі Кабановій К.О., за участю представника ОСОБА_1, представника відповідача ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості (захист порушеного права споживача), -
ВСТАНОВИВ:
В січні 2015 року позивач звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості (захист порушеного права споживача).
До судового засідання позивачем через канцелярію суду 22.06.2015 року надано уточнену позовну заяву по зазначеній цивільній справі.
Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, заява подана з додержанням вимог ст. 120 ЦПК України.
Відповідно до ч.2 ст. 31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити чи зменшити розмір позовних вимог.
Пред»явлена первісна та заява про збільшення розміру позовних вимог виникають з одних цивільних правовідносин.
Вислухавши думку учасників процесу, керуючись ст.ст. 122, 126 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості (захист порушеного права споживача).
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Стоматов Е.Г.
The court decision No. 48660969, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City was adopted on 22.06.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 333/468/15-ц. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: