Court ruling № 48660902, 03.08.2015, Komunarskyi District Court of Zaporizhzhia City

Справа № 333/4925/15-ц

Провадження №2/333/2231/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у відкритті провадження

03.08.2015 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича, Концерну «Міські теплові мережі», Міського Комунального підприємства «Основаніє», про повернення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду до з позовом до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича, Концерну «Міські теплові мережі» про повернення коштів.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 15.07.2015 року, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме у прохальній частині позовної заяви позивач просив апеляційний суд лише визначити підсудність його позову, не вказуючи жодних позовних вимог, які б відповідали передбаченим ст. 16 ЦК України способам захисту цивільних прав та інтересів, не зазначивши конкретних вимог до кожного з відповідачів.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач ОСОБА_1 отримав копію зазначеної ухвали суду 01.08.2015 року, про що свідчить поштове повідомлення.

03.08.2015 року на адресу суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 за позовом до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича, Концерну «Міські теплові мережі» про повернення коштів, Міського Комунального підприємства «Основаніє», виправлена згідно ухвали Комунарського районного суду від 15.07.2015р., в якій позивач звернувся до суду з позовом також до Міського Комунального підприємства «Основаніє», визначив позовні вимоги, а саме: просить суд: винести ухвалу про розгляд його позовної заяви, де головним відповідачем є суддя Орджонікідзевського райсуду м. Запоріжжя в порядку кримінального провадження.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, вивчивши письмові матеріали, додані до позовної заяви, суд дійшов наступного висновку.

Позовна заява ОСОБА_1 не містить усунення недоліків відповідно Ухвали суду від 15.07.2015р. про залишення позовної заяви без руху.

Проте, як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1, позивачем ставиться позовна вимога про зобовязання вчинити певні дії до відповідачів по справі, які є субєктами владних повноважень, оскільки позивач вважає, що відповідачами порушені його права та законні інтереси саме при здійсненні ними владних повноважень.

Крім того, як вбачається з уточненої позовної заяви, позивач взагалі просить суд розглядати справу в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 №6 у розумінні положень частини першої статті 2, пунктів 1, 7 і 9 статті 3, статті 17, частини третьої статті 50 Кодексу адміністративного судочинства України суди та судді ари розгляді ними цивільних, господарських, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративні правопорушення не є суб'єктами владних повноважень, які здійснюють владні управлінські функції, і не можуть бути відповідачами у справах про оскарження їх рішень, дій чи бездіяльності, вчинених у зв'язку з розглядом судових справ.

Проте, відповідно до п.1 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, оскільки справи адміністративного судочинства та кримінального провадження не можуть бути розглянуті судом в порядку цивільного судочинства.

Відмова у відкритті провадження за позовом у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 121 ЦПК України не обмежує право доступу особи до суду, оскільки не позбавляє права позивача звернення до суду із позовом в порядку адміністративного судочинства за Кодексом Адміністративного судочинства України, як того вимагає чинне законодавство України .

Керуючись п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Воробйова Андрія Володимировича, Концерну «Міські теплові мережі», Міського Комунального підприємства «Основаніє» про зобов'язання вчинити певні дії, про повернення коштів.

Розяснити позивачу його право звернення до суду з позовом в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м. Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А.І. Боровікова