Decision № 4865790, 15.09.2009, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" вересня 2009 р. Справа № 38/231-09

вх. № 6790/5-38

Суддя господарського суду

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Стеценко Г.М. - за довір. № 14/07/09-1 від 15.07.2009 р., відповідача - не з*явився,

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс", м.Харків

до Державного підприємства "Енергохімпром", м. Первомайський

про стягнення 291536,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Втеріс" (далі - позивач) полягають у стягненні на його користь з Державного підприємства "Енергохімпром" (далі - відповідач) 291536,00 грн. заборгованості за надані послуги.

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з*явився. У пісьмовому відзиві позов визнає повністю. Просить суд розглянути справу без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, суд встанов, що 26 травня 2008 року між ТОВ "Втеріс" та ДПбув укладений договір № 59 на проведення ремонту кріплення, діафрагмових ущільнень та ковзних поверхонь передньої опори турбіни ПТ - 25-90/10 КТЗ інв. № 17539 на суму (п. 3.1 договору) 291536 грн. 00 коп.

На підставі п. 6.1. договору позивач зобов'язався до 15 червня 2008 року виконати всі роботи пов'язані з ремонтом, а відповідач (п. п. 7.1., 7.1.1.) - оплатити, на підставі акту приймання виконаних робіт підрядних робіт за кошторисом, на протязі п"яти банківських днів з дня приймання робіт.

Акт приймання виконаних підрядних робіт за кошторисом був підписаний між сторонами 27 червня 2008 року.

Відповідач своїх зобов'язань щодо оплати спожитих послуг не виконав, на письмову вимогу позивача від 07 травня 2009 року вих. № 2-07-05 про сплату боргу не відреагував.

У відповідності до ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Отже, як Господарський кодекс України, так і Цивільний кодекс України вимагають належного виконання боржником свого зобов’язання перед кредитором у відповідності до положень договору та чинного законодавства.

Згідно ч. 7 ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Договором сторін та законом одностороння відмова від зобов'язання не встановлена.

Згідно ст. 78 Господарського процесуального кодексу України в разі визнання відповідачем позову господарський суд приймає рішення про задоволення позову за умови, що дії відповідача не суперечать законодавству або не порушують прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

В діях відповідача суд не вбачає суперечностей з законодавством або порушень прав та охоронюваних законом інтересів інших осіб.

У відповідності до ст. 33 господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Доказів добровільного погашення спірної заборгованості та виконання своїх зобов’язань за договором відповідачем суду не надано.

За таких обставин, позовні вимоги підлягають задоволенню як підтверджені належними доказами та такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства.

Судові витрати у справі підлягають покладенню на відповідача.

Керуючись ст. ст. 1, 2, 4, 12, 15, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 78, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Державного підприємства «Енергохімпром» (64104, Харківська обл., м. Первомайське, вул. Дорожня, 1, код 34971044) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Втеріс» (61105, м. Харків, вул. Киргизька, 19, корпус 1, офіс 503, код 34333673) -291536 грн. 00 коп. заборгованості, боргу 2915 грн. 36 коп. витрат по сплаті державного мита та 312 грн. 50 коп витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя