ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32
______
УХВАЛА
10.09.09 Справа № 17/198.
Суддя Фонова О.С., розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-торгівельного підприємства "Укртехснаб", м. Краснодон Луганської області
до Відкритого акціонерного товариства "Краснодонвугілля", м. Краснодон Луганської області
про стягнення 224 758 грн. 08 коп.
в присутності представників сторін:
від позивача –Юдін В.Г., довіреність № 25 від 01.09.2009;
від відповідача –Мітасова Я.В., довіреність № 33 від 26.01.2009;
в с т а н о в и в:
Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача основного боргу у сумі 193500,00 грн., пені у сумі 20888,32 грн., інфляційних нарахувань у сумі 7650,16 грн. та 3% річних у сумі 2719,60 грн., згідно договору постачання №99-У/01-08-КУ від 02.01.2008.
Відповідач у судовому засіданні 10.09.2009 надав відзив на позовну заяву №12/256 від 10.09.2009, та просить суд відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог за необґрунтованістю, з підстав вказаних у відзиві.
Позивач витребувані ухвалою суду від 20.08.2009 документи не надав.
Зважаючи на невиконання сторонами вимоги ухвали суду від 20.08.2009, неподання всіх витребуваних судом документів, та що від позивача необхідно витребувати додаткові докази, розглянути спір по суті в даному судовому засіданні не має можливості, тому розгляд справи слід відкласти.
Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
у х в а л и в :
1. Розгляд справи відкласти на 01.10.2009, 10 год. 30 хв.
2. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду в кімнаті №330.
3. Зобов’язати:
позивача –доплатити витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118 грн. до державного бюджету (що необхідно перерахувати за реквізитами: р/р 31211259700006, банк - ГУДКУ в Луганській області, одержувач - УДК у м. Луганську, МФО 804013, ОКПО 24046582, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259), оскільки у відповідності з вимогами розділу II Постанови Кабінету Міністрів України “Про внесення змін до розмірів витрат з інформаційно-технічного забезпечення судових процесів, пов'язаних з розглядом цивільних та господарських справ ” від 21.12.2005 № 1258, яка набрала чинності 13.08.2009 –розмір витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу становить 236 грн. та доказ надати суду;
надати: письмові пояснення на відзив відповідача, документальне підтвердження пояснень; надати оригінали документів, доданих до позовної заяви у копіях, для огляду у засіданні суду; документи, що підтверджують статус юридичної особи (Статут, відповідне Положення тощо), довідку щодо внесення до ЄДРПОУ (оригінали –для огляду у судовому засіданні; провести звірення розрахунків з відповідачем на день слухання справи, за результатами звірення скласти акт за підписом перших керівників підприємств, в якому вказати залишок боргу, акт звірення надати у засідання суду; уточнити за якою обліковою ставкою НБУ обчислювалась пеня; уточнити вимогу щодо стягнення шкоди заподіяної затримкою розрахунку з урахуванням інфляції, що складає 7650,16 грн., відповідно до чинного законодавства, зокрема ст. 625 ЦК України; надати рахунки та докази їх вручення чи надсилання;
відповідача –надати: докази надсилання (вручення) відзиву на позовну заяву позивачу; у разі погашення суми заборгованості надати оригінали відповідних платіжних документів для огляду, копії до справи; прийняти участь у звіренні розрахунків з позивачем.
Відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України за ухилення від вчинення дій, покладених судом на сторону, у т.ч. ненадання витребуваних судом документів, зі сторін може бути стягнено штраф у розмірі до 1700 грн.
Явка представників сторін в судове засідання обов’язкова.
Суддя О.С. Фонова
Провідний спеціаліст О.В. Уставицька
The court decision No. 4865755, Commercial Court of Luhansk Oblast was adopted on 10.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important data quickly.
This decision relates to case No. 17/198. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: