Court ruling № 48656521, 18.08.2015, Kyiv Administrative Court of Appeal

Approval Date
18.08.2015
Case No.
801/3655/13-а
Document №
48656521
Form of court proceedings
Administrative
State Coat of Arms of Ukraine

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Справа №801/3655/13-а

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

18 серпня 2015 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного адміністративного суду Глущенко Я.Б., перевіривши апеляційну скаргу Міністерства оборони України на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року у справі за адміністративним позовом Заступника Сімферопольського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України, Міністерства оборони України про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року відмовлено у відкритті провадження за заявою Міністерства оборони України про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали цього суду від 19 березня 2015 року.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, заявник подав апеляційну скаргу.

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вона не може бути прийнята до апеляційного провадження та підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, положеннями частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначені положеннями Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до положень пп. 6 п. 3 ч. 2 ст. 4 цього Закону судовий збір справляється з апеляційних скарг на ухвалу суду в розмірі 0,05 розміру мінімальної заробітної плати.

Положеннями частини 1 цієї правової норми закріплено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Станом на 01 січня 2015 року на законодавчому рівні встановлено мінімальну заробітну плату в розмірі 1218,00 грн.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що відповідно до положень ст. 5 КАС України провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи, розмір судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року становить 60,90 грн.

Проте, скаржником не надано доказів підтвердження сплати судового збору в указаному розмірі.

У той же час, апелянт просить апеляційний суд відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення на підставі статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України, мотивуючи клопотання обмеженим терміном оскарження судового рішення.

.

Частиною 1 статті 88 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відтак, умовою для відстрочення сплати судового збору є такий майновий стан сторони, який не дозволяє виконати вимоги закону про сплату судового збору. Скрутне матеріальне положення має бути належним чином доведене суду.

Разом з тим, скаржником не надано жодних доказів на підтвердження неможливості вчасної сплати судового збору у розмірі 60,90 грн. Тому, клопотання скаржника про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Згідно з приписами частини 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 Кодексу, застосовуються правила статті 108 Кодексу, відповідно до яких апеляційна скарга залишається без руху.

Окрім того, відповідно до частини 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.

У частинах 1, 3 статті 186 Кодексу адміністративного судочинства України закріплено, що апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У апеляційній скарзі скаржник стверджує, що копія оскаржуваної ухвали отримана ним 28 травня 2015 року. Втім, розписка на повідомленні про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с. 171) свідчить про те, що копія цього судового рішення отримана представником Міністерства оборони України не 28, а 26 травня 2015 року.

Таким чином, останнім днем строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року (з урахуванням вихідних та святкового днів) було 02 червня 2015 року.

Разом з тим, апеляційна скарга подана 05 червня 2015 року, тобто із пропуском встановленого законом строку апеляційного оскарження.

Про поновлення зазначеного процесуального строку скаржник не просить, і жодних повноважених причин його пропуску не наводить.

За таких обставин, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність залишення апеляційної скарги без руху також з метою надання апелянту можливості належно порушити питання поновлення строку апеляційного оскарження ухвали Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року, обґрунтувавши причини такого пропущення.

Керуючись ст.ст. 88, 108, 187, 189 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Міністерства оборони України про відстрочення сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 28 квітня 2015 року залишити без задоволення, а апеляційну скаргу - без руху.

Роз'яснити апелянту, що він вправі протягом тридцяти днів з моменту отримання копії даної ухвали звернутися до суду апеляційної інстанції з обґрунтованим клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження, а також зобов'язаний усунути недоліки апеляційної скарги шляхом надання суду оригінала документа про сплату судового збору у розмірі, визначеному відповідно до вимог Закону України «Про судовий збір», за наступними реквізитами:

р/р 31211206781007, отримувач УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, банк отримувача ГУДКСУ у м. Києві, код ЄДРПОУ 38004897, МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030001, символ звітності 206.

Якщо в зазначений строк таке клопотання апелянтом до суду не буде подано або вказані підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено, а у разі неусунення недоліків у зазначений вище строк апеляційна скарга буде повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя Глущенко Я.Б.

Часті запитання

Який тип судового документу № 48656521 ?

Документ № 48656521 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 48656521 ?

Дата ухвалення - 18.08.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 48656521 ?

Форма судочинства - Administrative

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 48656521 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 48656521, Kyiv Administrative Court of Appeal

The court decision No. 48656521, Kyiv Administrative Court of Appeal was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data quickly.

The court decision No. 48656521 refers to case No. 801/3655/13-а

This decision relates to case No. 801/3655/13-а. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform enables searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for data. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 48656502
Next document : 48656534