Справа №539/2689/15-ц
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
18.08.2015 Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
В складі: головуючого судді - Жаги Е. Г.
секретарі судового засідання Гусак А.О. розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулася у суд з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя . В позовній заяви поставила вимогу про поділ спільного нерухомого майна , а саме визнати за нею право власності на ? частину нежитлової будівлі ( мийки автотранспорту), що розташована за адресою : Полтавська область, м. Лубни вул. Драгоманова , 30 г.
Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі , а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмета спору.
На стадії вирішення клопотання судом поставлено на обговоренні сторін питання про наявність судових рішень чи незакінчених судових проваджень , що стосується предмета спору в межах даної цивільної справи. Клопотань від представників сторін до суду не надійшло.
Проте відповідно до ст.1 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий , неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ. Окрім того, згідно ч.4 ст.10 ЦПК України суд сприяє всебічному і повному зясуванні обставин справи.
Судом після відкриття провадження у даній справі встановлено, що відповідно до рішення апеляційного суду Полтавської області від 03.02.2015 року визнано нежитлову будівлю « А-1» мийки автотранспорту по вул. Драгоманова, 30 Г в м. Лубни, площею 135 кв.м., що становить 4/5 частини вартістю 502 445, 00 грн. від загального обєкта мийки спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Дане рішення суду залишено без змін згідно ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.06.2015 року.
Згідно ч.1 ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи , замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов предявлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача .
Від представника позивача адвоката ОСОБА_4 клопотання про залучення у даній справі до суду не надходили . При вирішенні даного питання від покладався на розсуд суду. Представник відповідача адвокат ОСОБА_5 при вирішенні питання про залучення по даній справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 вважав, що підстав для таких процесуальних дій немає.
Заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 так як предмет спору в межах даної цивільної справи безпосередньо стосується її прав як власника спірного майна.
З урахуванням наведеного та керуючись ст. ст. 1,10, 33, 131,191 ЦПК України , суд , -
УХ В А Л И В:
Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного нерухомого майна подружжя, як співвідповідача у справі - ОСОБА_3 .
Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 04 вересня 2015 року о 10 годині. В судове засідання викликати сторін та їх представників.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду ОСОБА_6 Е. Г.
The court decision No. 48656121, Lubny City and District Court of Poltava Oblast was adopted on 18.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key data quickly.
This decision relates to case No. 539/2689/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: