Decision № 4865607, 02.09.2009, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/309

02.09.09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім

«Нафтопостач»

До Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»

Про зобов’язання укласти додаткову угоду до договору поставки

нафтопродуктів

Суддя Ващенко Т.М.

Представники сторін:

Від позивача Шевчук О.А. –представник за довіреністю № б/н від

28.11.08.

Від відповідача Пасечнік Р.В. –представник за довіреністю № ЦХП-18/10 від

05.01.09.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нафтопостач»до Державного підприємства матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»зобов’язання відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору поставки нафтопродуктів від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01 про постачання товару згідно проекту додаткової угоди доданої до позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.08.09. порушено провадження у справі № 30/309, розгляд справи було призначено на 02.09.09. о 09-15.

Позивачем, в порядку ст. 22 Господарського процесуального кодексу України, 27.08.09. до канцелярії суду було подано заяву про уточнення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить зобов’язати відповідача укласти з позивачем додаткову угоду до договору від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01 про постачання нафтопродуктів (масла та мастильних матеріалів) на умовах FCA у редакції, що викладена в цій заяві.

Відповідачем в судовому засіданні 02.09.09. подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»позов не визнає та просить суд відмовити позивачу в задоволенні його позовних вимог в повному обсязі, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 п. 84 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (в редакції постанови Міністрів України № 1017 від 19.11.08. із змінами та доповненнями) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом.

Таким чином, відповідач стверджує, що зміна умов договору шляхом укладання додаткової угоди до Договору від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01 щодо підвищення ціни на товар заборонено постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (в редакції постанови Міністрів України № 1017 від 19.11.08. із змінами та доповненнями).

В судовому засіданні 02.09.09. відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України було за згодою представників позивача і відповідача оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 Цивільного кодексу України договір - є підставою виникнення цивільних прав та обов’язків. Цивільні права і обов’язки виникають як з передбачених законом договорів, так і з договорів, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать.

08.04.09. між Підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(Замовник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Нафтопродукт»(Постачальник) було укладено договір № ЦХП-14-00909-01 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1. Договору Постачальник зобов’язався поставити, а Замовник прийняти та оплатити масла та мастильні матеріали, назване в подальшому Товар, найменування, марка та кількість якого вказується в специфікації, яка є невід’ємною частиною Договору, на умовах, що викладені у цьому Договорі.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що ціна на Товар, який продається за цим Договором, встановлюється в національній валюті України –гривні на умовах FCA (Франко-перевізник) станція відправлення (відповідно до вимог «Інкотермс»ред. 2000р.) і включає : вартість Товару, всі подати і збори, що встановлені українським законодавством, у тому числі ПДВ і вказується у специфікації до цього Договору.

Згідно ч. 1 ст. 67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності здійснюються на основі договорів.

Частиною 3 статті 180 Господарського кодексу України передбачено, що при укладенні господарського договору сторони зобов’язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Згідно п. 2.3 Договору сторони передбачили поставку Товару на загальну суму 68 861 018,28 грн., в тому числі ПДВ 20% –11 476 836,38 грн.

Спір виник внаслідок того, що позивач вважає, що відповідач неправомірно відмовляється від підписання додаткової угоди по договору від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01 щодо підвищення ціни на товар посилаючись на Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921, в зв’язку з чим просить зобов’язати відповідача укласти додаткову угоду до Договору, проект якої було надіслано на адресу відповідача.

Вивчивши надані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, повно, всебічно з’ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об’єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Пунктом 2.4. Договору встановлено, що зміна ціни і вартості Товару здійснюються відповідно до чинного законодавства та оформлюється підписанням додаткової угоди.

Статтею 654 Цивільного кодексу України встановлено, що зміна або розірвання договору вчинюється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Згідно частини першої статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до п. 1 ст. 188 Господарського кодексу України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.

Частина 2 ст. 188 Господарського кодексу України встановлює, що сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором.

Як свідчать матеріали справи позивач листом № 3107 від 31.07.09. звернувся до відповідача з повідомленням про зміну кон’юнктури ринку нафтопродуктів, у зв’язку із нестабільною ситуацією на ринку, що призвела до значного зросту цін на сировину, що підтверджується ціновою довідкою ДАІЦ Держзовнішінформ від 11.08.09. № 7/696 та звернувся з пропозицією укласти додаткову угоду про підвищення ціни товару.

Згідно ч. 3 ст. 188 Господарського кодексу України сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду.

Відповідач листом № ЦХП-18/4207 від 10.08.09. не погодився на укладання додаткової угоди до договору від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01, мотивуючи відмову забороною закріпленою у п. 84 Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (в редакції постанови Міністрів України № 1017 від 19.11.08. із змінами та доповненнями).

Частиною 4 ст. 188 Господарського кодексу України визначено що, у разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Згідно п. 9.3. Договору суперечки і розбіжності, що не знайшли врегулювання, підлягають розгляду в господарському суду за місцезнаходженням відповідача.

Відповідно до ч. 2 п. 84 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (в редакції яка діяла на час укладання Договору) умови договору про закупівлю не повинні відрізнятися від умов тендерної (цінової) пропозиції учасника - переможця процедури закупівлі. Істотні умови договору про закупівлю не повинні змінюватися після підписання договору, крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом.

Наказом Міністерства економіки України від 30.01.09. № 62 затверджено Порядок зміни істотних умов договору про закупівлю.

Підпунктом 8.3 п. 8 передбачено, що ціна товарів, робіт, послуг (без зміни кількості (обсягу) товарів, робіт, послуг) може змінюватися, якщо відбулася зміна кон’юнктури ринку на товари, послуги, що повинно бути підтверджено документально.

Як, доказ зміни кон’юнктури ринку на нафтопродукти, позивач надав відповідачу цінову довідку Державного підприємства «Державний інформаційно-аналітичний центр моніторингу зовнішніх товарних ринків»від 11.08.09. № 7/696, що є підтвердженням дійсної зміни цін на ринку нафтопродуктів.

Постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.09. № 697 «Про внесення змін до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти»внесено зміни до частини 2 п. 84 постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921 (в редакції постанови Міністрів України № 1017 від 19.11.08.), а саме передбачено, що у другому реченні абзацу другого пункту 84 слова «крім випадків, визначених порядком зміни умов договору про закупівлю, що затверджується уповноваженим органом» замінити словами «до повного виконання зобов’язань сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків, зменшення сторонами ціни договору про закупівлю».

Відповідно до ст. 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії в часі, крім випадків, коли вони пом’якшують або скасовують відповідальність особи.

Рішенням Конституційного суду України від 09.02.99. № 1-рп/99 надання зворотної дії в часі нормативно-правовим актам може бути передбачено шляхом прямої вказівки про це в Законі або іншому нормативно-правовому акті.

Враховуючи принцип верховенства права, викладений в ст. 8 Конституції України, та з огляду на те, що Договір поставки нафтопродуктів від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01 укладено за процедурою закупівлі, яка розпочата Державним підприємством матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»до набрання чинності постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.09. № 697 «Про внесення змін до Положення про закупівлю товарів, робіт і послуг за державні кошти», до такого Договору не повинні застосовуватися зміни, які внесені до постанови Кабінету Міністрів України від 17.10.08. № 921.

Враховуючи викладене, позовні вимоги про зобов’язання відповідача укласти додаткову угоду до договору № ЦХП-14-00909-01 від 08.04.09. в редакції позивача обґрунтовані та підлягають задоволенню повністю.

Згідно з частиною третьою статті 84 Господарського процесуального кодексу України у спорі, що виник при укладанні або зміні договору, в резолютивній частині вказується рішення з кожної спірної умови договору, а у спорі про спонукання укласти договір-умови, на яких сторони зобов’язані укласти договір, з посиланням на поданий позивачем проект договору.

Згідно з ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, за заявленим в судовому засіданні 02.09.09. усним клопотанням представника позивача, покладаються на позивача.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нафтопостач»задовольнити повністю.

2. Зобов’язати Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(м. Київ, Повітрофлотський пр-т, 11/15, код ЄДРПОУ 19014832) укласти з Товариством з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім «Нафтопостач»(м. Київ, вул. Заболотного, 15, код ЄДРПОУ 34180725) додаткову угоду до договору від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01 про постачання нафтопродуктів (масла та мастильних матеріалів) на умовах FCA у наступній редакції:

Додаткова угода №3

до Договору № ЦХП-14-00909-01

від 08 квітня 2009 року

м. Київ «___»__ 2009р.

Державне підприємство матеріально-технічного забезпечення залізничного транспорту України «Укрзалізничпостач»(ДП «Укрзалізничпостач»), що утворене і діє на підставі законодавства України, назване у подальшому «Замовник», в особі першого заступника директора Гривковського Вадима Олександровича, який діє на підставі довіреності № ЦХП-18/248 від 28.01.09., з однієї сторони,

Товариство з обмеженою відповідальністю «Торгівельний Дім «Нафтопостач»(ТОВ «ТД «Нафтопостач») м. Київ, іменовано надалі «Постачальник», в особі директора Гордієнко Валентина Петровича, який діє на підставі Статуту, з другої сторони, далі Сторони, уклали дану Додаткову угоду про наступне:

1. В п. 2.4. розділу 2. «Ціна Товару і загальна сума договору»внести зміни та викласти в наступній редакції:

«Ціна Товару може бути змінена за згодою Сторін внаслідок зміни кон’юнктури ринку на відповідні товари, що повинно бути підтверджено висновком ДП «Держзовнішінформ»або Торгово-промислової Палати України. Зміни цін Товару і вартості Договору оформлюється підписанням додаткової угоди».

2. В зв’язку зі зміною цін на внутрішньому ринку України, внести зміни до Специфікації № 3 до Договору № ЦХП-14-00909-01 від 08.04.09. в частині «Ціна однієї тонни без ПДВ, грн..»на наступні масла:

- олива моторна для дизельних двигунів М-14В2 (ГОСТ 12337-84) – 10 167,00 грн. без ПДВ;

- олива моторна для дизельних двигунів М-14Г2ЦС (ГОСТ 12337-84) –10 417,00 грн. без ПДВ.

3. При цьому загальна кількість Товару, що планується до поставки по даному Договору, не змінюється.

4. Інші умови Договору від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01 залишаються без змін.

5. Ця Додаткова Угода є невід’ємною частиною Договору від 08.04.09. № ЦХП-14-00909-01.

ЗАМОВНИК

ПОСТАЧАЛЬНИК

____/ В.О.Гривковський/

М.П.

__/В.П. Гордієнко/

М.П.

3. Рішення вступає в закону силу після десятиденного терміну з дня його прийняття, оформленого у відповідності до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя

Т.М.Ващенко