Court ruling № 48655372, 12.08.2015, Dnipropetrovsk Administrative Court of Appeal

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 серпня 2015 рокусправа № 808/1863/15

Суддя Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю.

перевіривши відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційної скарги Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 808/1863/15 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Державного реєстратора Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Кальченко О.В. про застосування заходів реагування, третя особа: Колективне підприємство КСП імені Карла Маркса, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у задоволенні адміністративного позову відмовлено.

Не погодившись з постанову суду відповідач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просив скасувати оскаржувану постанову, та постановити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року апеляційна скарга позивача залишена без руху у зв'язку з порушенням строку для апеляційного оскарження встановленого ст. 186 КАС України, та надано тридцятиденний строк, який обчислюється з дня отримання копії даної ухвали, для надання суду заяви про поновлення строку апеляційного оскарження, в якій вказати поважні підстави для поновлення строку.

На виконання ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 17 липня 2015 року, 10 серпня 2015 року до суду надійшло клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому заявником зазначено, що постанову Запорізького окружного адміністративного суду отримано 3 червня 2015 року та зареєстровано останнім 5 червня 2015 року, а отже саме цю дату враховано, як дату отримання рішення суду апелянтом, не можуть бути визнані поважними, оскільки частиною 2 статті 186 КАС України передбачено відлік строку на апеляційне оскарження з дати отримання постанови, якою є дата на поштовому повідомленні, тобто 3 червня 2015 року, а не з дати реєстрації копії постанови певним підприємством, установою, організацією як вхідної кореспонденції.

Крім того, твердження апелянта щодо пропущення процесуальних норм судом першої інстанції стосовно не повідомлення останнього про можливість отримання оскаржуваного судового рішення, що призвело до позбавлення позивача можливості реалізувати своє право на апеляційне оскарження судового рішення, суддею також не приймаються, оскільки строк апеляційного оскарження в даному випадку відраховується з дати отримання податковим органом постанови суду.

Таким чином, суддя-доповідач приходить до висновку, що апелянтом строк на апеляційне оскарження постанови Запорізького адміністративного суду від 12 травня 2014 року у справі № 808/1863/15 пропущений без поважних причин.

Згідно частини 4 статті 189 КАС України якщо вказані особою підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

За таких обставин суддя-доповідач вважає необхідним відмовити відповідачу у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження та відмовити у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст. 109, ч. 4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 12 травня 2015 року у справі № 808/1863/15 за позовом Бердянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного Управління ДФС у Запорізькій області до Державного реєстратора Бердянського міськрайонного управління юстиції Запорізької області Кальченко О.В. про застосування заходів реагування, третя особа: Колективне підприємство КСП імені Карла Маркса - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту ії постановлення і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Суддя: С.Ю. Чумак