Court ruling № 48654885, 17.08.2015, Lviv Commercial Court of Appeal

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

17.08.15 Справа № 914/1799/15

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого-судді Кордюк Г.Т.

суддів Давид Л.Л.

ОСОБА_1

отримав матеріали апеляційної скарги б/н від 05.08.15 ОСОБА_2, с.Зубра,Львівська область

на рішення Господарського суду Львівської області від 15.07.15

у справі № 914/1799/15

за позовом ОСОБА_3, м.Львів

до відповідача 1 Фермерського господарства «ОСОБА_1 - МГ», с.Новосільці, Жидачівський район, Львівська область

до відповідача 2 ОСОБА_4, м.Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1 ОСОБА_2, м.Чортків, Тернопільська область

про визнання установчого документа (статуту) частково недійсним, зобовязання до вчинення дій

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Господарського суду Львівської області від 15.07.15 у справі № 914/1799/15 (суддя Матвіїв Р.І.) позовні вимоги до фермерського господарства "Любомир-МГ" задоволено частково, визнано недійсним пункт 3.3 Статуту Фермерського господарства "Любомир-МГ", затвердженого Загальними зборами Засновників фермерського господарства Любомир-МГ та зареєстрованого державним реєстратором Жидачівського району Львівської області 08.11.2005 року за номером запису 13971020000000165. В задоволенні решти позовних вимог до Фермерського господарства "Любомир-МГ" відмовлено. У задоволенні позовних вимог до ОСОБА_4 відмовити повністю.

З підстав зазначених в апеляційній скарзі третя особа оскаржила прийняте рішення суду.

Згідно з ч. 2 ст. 94 ГПК України апеляційна скарга підписується особою, яка подає скаргу або її представником.

Подана від імені ОСОБА_2 апеляційна скарга ніким не підписана, а тому підлягає поверненню.

Також, слід зазначити, що в апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_5 є представником позивача, тоді як скаржник - ОСОБА_2, від імені якого подається апеляційна скарга є третьою особою яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача 1.

Таким чином, враховуючи вищенаведене Львівський апеляційний господарський суд дійшов висновку про повернення апеляційної скарги скаржнику.

При цьому, слід зазначити, що клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, яке міститься в апеляційній скарзі судовою колегією не розглядалося, оскільки апеляційна скарга підлягає поверненню з інших підстав.

За викладених обставин та приймаючи до уваги невідповідність апеляційної скарги вимогам розділу ХІІ ГПК України, суд вважає за необхідне повернути її скаржнику для дооформлення у відповідності до приписів чинного законодавства, що у відповідності до ч.4 ст.97 ГПК України, не позбавляє апелянта повторно подати апеляційну скаргу після усунення обставин, зазначених у даній ухвалі.

Окрім цього, колегія суддів звертає увагу апелянта, що при повторному зверненні до суду апеляційної інстанції скаржнику необхідно подати обґрунтоване клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 86, 94, 97 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1.Апеляційну скаргу ОСОБА_2 всього на 10 (десяти) аркушах, в т.ч. поштовий конверт, повернути скаржнику без розгляду.

Головуючий суддяКордюк Г.Т.

СуддяДавид Л.Л.

СуддяДанко Л.С.