ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
НАКАЗ
про примусове виконання рішення
Дата видачі 17.09.09р.
Справа № 32/187-09
На виконання рішення Постійно діючого Регіонального третейського суду України при Асоціації "Регіональна правова група" від 20.03.09р. по справі №14/10К, яке набрало чинності 20.03.09р. та ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2009 року, яка набрала чинності 17.09.2009 року.
Стягувач: Відкрите акціонерне товариство "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат", м. Кривий Ріг
Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство "ВЕК-ПЛЮС", м. Дніпропетровськ
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційне підприємство «ВЕК-ПЛЮС»(49009, м. Дніпропетровськ, вул. Камчатська, буд. 37, п/р 26009240304000 в ЗАТ «Донгорбанк» в м. Донецьк, МФО 334970, код ЄДРПОУ 33339611) на користь Відкритого акціонерного товариства «Центральний гірничо-збагачувальний комбінат» (50066, м. Кривий Ріг, п/р 26003162700 в Центральному відділенні ЗАТ «Донгорбанк», м. Кривий Ріг, МФО 334970, код ЄДРПОУ 00190977) 17 432, 40 (Сімнадцять тисяч чотириста тридцять дві гривні 40 копійок) - неустойки за порушення строків поставки товару, з яких 1 401,60 грн (Одна тисяча чотириста одна гривня 60 копійок) - штраф, 16 030, 80 грн. (Шістнадцять тисяч тридцять гривень 80 копійок) - пеня.
Наказ дійсний для пред’явлення до 17.09.2012 року.
СУДДЯ О.Ю. ВАСИЛЬЄВ
Згідно з оригіналом
Провідний спеціаліст А.М. Матевосян
рішення
16.10.07< Дата >
16.10.07
Суддя
О.Ю.Васильєв
The court decision No. 4865433, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 17.09.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court order . On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data conveniently.
This decision relates to case No. 32/187-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: