ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_______________
УХВАЛА
"01" грудня 2014 р. Справа № 922/3410/13
вх. № 3410/13
Суддя господарського суду Дзюба О.А.
Без участі сторін
Розглянувши справу за заявою Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Харків
про визнання банкрутом
ВСТАНОВИВ:
Постановою господарського суду Харківської області від 29 листопада 2013 року ФОП ОСОБА_1 визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором по справі призначено арбітражного керуючого ОСОБА_2, якого зобовязано виконати всі дії по ліквідації банкрута, докази надати суду.
Враховуючи, що на даний час суду не надано звіту ліквідатора, строк ліквідаційної процедури скінчився, суд вважає за необхідне призначити до слухання звіт ліквідатора, зобов'язавши ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу по ліквідації банкрута.
Керуючись ст. ст. 37-48, 90-91 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -
УХВАЛИВ:
1. Призначити до слухання звіт ліквідатора на "21" січня 2015 р. о 09:45 м. Харків, пл. Свободи 5, Держпром 8-й під'їзд, к. 107 .
2. Зобов'язати ліквідатора надати суду повний звіт про виконану роботу з ліквідації банкрута та всі докази, що свідчать про завершення ліквідаційної процедури в повному обсязі.
3. Дану ухвалу направити ліквідатору, кредиторам .
Суддя Дзюба О.А.
The court decision No. 48653754, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 01.12.2014. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data conveniently.
This decision relates to case No. 922/3410/13. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: