Court ruling № 48653237, 23.05.2014, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"23" травня 2014 р.Справа № 922/1361/13

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жиляєва Є.М.

без виклику представників сторін

розглянувши заяву ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1" про видачу дублікату судового наказу (вх. № 16658)

за позовом Державного підприємства "Завод ім.В.О. ОСОБА_1", м. Харків до Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком", м. Дергачі про про стягнення 106755,63 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11.06.2013 року позов ДП "Завод імені ОСОБА_1" задоволено частково та стягнуто з відповідача - Приватного виробничо-комерційного підприємства "Політехком" 87772,00 грн. грошових коштів, сплачених позивачем в якості 50 % передплати за договором підряду на виконання робіт № 1-572дп від 23.07.2010 року; 3908,17грн. індексу інфляції; 1833,60грн. судового збору. В частині стягнення 32,79грн. інфляційних та 15042,67грн. процентів за користування чужими грошовими коштами відмовлено.

На виконання вищезазначеного рішення господарського суду Харківської області, судом 01.07.2013р. по справі було видано наказ та направлено його на адресу стягувача.

20 травня 2014 року від Державного підприємства "Завод імені ОСОБА_1" надійшла заяву про видачу дублікату судового наказу (вх. № 16658).

Вказана заява підлягає поверненню заявнику без розгляду з наступних причин.

Заява про відстрочку або розстрочку виконання рішення, зміна способу та порядку виконання рішення, про заміну сторони у виконавчому провадженні, ухвали, постави, про видачу дублікату наказу розглядаються за загальними правилами Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, позивач, прокурор чи його заступник зобов'язані при поданні позову надіслати сторонам копії позовної заяви та доданих до неї документів відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб листом з описом вкладення.

Отже, заявник повинен подати належні докази надіслання сторонам цієї заяви та доданих до неї документів.

Належним доказом направлення заяви на адресу сторін, відповідно до ч.1 ст. 56 ГПК України, судом може бути визнано опис поштового вкладення до цінного листа, в якому будуть перелічені заява та всі додатки до неї.

Проте, заявником взагалі не подано доказів надсилання даної заяви на адресу боржника.

Таким чином, заявником не подано належних доказів, які б свідчили про направлення копії заяви та доданих до неї документів на адресу сторін.

За таких обставин, заява ДП "Завод імені ОСОБА_1" підлягає поверненню без розгляду.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 56, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ДП "Завод ім.В.О. ОСОБА_1" про видачу дублікату судового наказу (вх. № 16658) та додані до неї документи на 4-ох аркушах в тому числі квитанцію № 60811862 від 20.05.2014 року про сплату судового збору в розмірі 3,00 грн.

Суддя ОСОБА_2