Court ruling № 48653154, 11.08.2015, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/3998/15-а

Провадження №2-а/428/102/2015

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

11 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Скочій Г.Д.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн», Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн», Фізична особа-підпрємець ОСОБА_2 звернулися до Сєвєродонецького міського суду з адміністративним позовом до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради № 567 від 28.10.2014 року «Про демонтаж засобів зовнішньої реклами».

В судові засідання, призначені на 09.07.2015 року о 10-00 год., на 11.08.2015 р. о 10-00 год., представник позивача ТОВ «Вест Лайн» не зявився, про місце, день і час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. (а.с. 36,43). Представник позивача ТОВ «Вест Лайн» про причини неявки до суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не надходили. В звязку з цим неявку представника позивача до суду було визнано без поважної причини.

Представник позивача ФОП ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти залишення позову без розгляду. Вивчивши матеріали справи, вислухавши представника позивача ФОП ОСОБА_2, який заперечував проти залишення позову без розгляду суд приходить до наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 128 КАС України, суд залишає позовну заяву без розгляду, у разі повторного неприбуття позивача належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позивач ТОВ «Вест Лайн» втратив інтерес до позову і його необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 128, 160, 165 КАС України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Вест Лайн» до Сєвєродонецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Сєвєродонецької міської ради залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в Донецькому апеляційному адміністративному суді через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали з одночасним направленням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Суддя Г. Д. Скочій