ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua
_________________
У Х В А Л А
про порушення провадження у справі
"25" серпня 2009 р. Справа № 8/187-09
Суддя господарського суду , розглянувши матеріали
за позовом:Закритого акціонерного товариства "РБУ - 1" (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03329338)
до:Приватного підприємства "Мідас СП" (юрид. адреса: вул. Стахурського, 58А, кв. 75, м. Вінниця; факт. адреса: вул. Фрунзе, 65, кв. 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35445943)
про стягнення 68 520,21 грн.
визнав подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду.
Керуючись ст. ст. 64, 65, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
1. Порушити провадження у справі і прийняти позовну заяву до розгляду.
2. Справу призначити до розгляду в засіданні на "29" вересня 2009 р. о 09:30 в приміщенні господарського суду в кімн. № 1111 .
3. Зобов’язати позивача, відповідача, забезпечити явку в засідання керівників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст.28 ГПК України з документами, що посвідчують особу.
4. Зобов’язати сторони надати суду необхідні для вирішення спору докази (в належно оформлених копіях через канцелярію суду з супровідним листом за три робочих дні до судового засідання, в оригіналах - в судове засідання для огляду), в тому рахунку :
Позивачу :
1. Оригінали матеріалів згідно додатку до позову в засідання для огляду;
2. Докази надання відповідачем згоди на розірвання договору поставки від 14.07.08 р. на підставі листа № 62 від 0309.08 р.;
3. Докази , що рахунок - фактура № ПП - 16 від 14.07.08 р. виставлений відповідачем на проведення попередньої оплати позивачем на підставі умов договору - поставки від 14.07.08 р. ;
4. Докази , що кошти в сумі 86387,88 грн. були перераховані відповідачу на підставі умов договору поставки від 14.07.08 р. ;
5. Договір між сторонами від 15.04.09 року - оригінал в засідання , копію в справу;
6. Обґрунтований розрахунок з наданням доказів про стягнення суми збитків , пені , інфляційних втрат ат 3% річних , вказавши термін їх нарахування .
Відповідачу:
1. Відзив на позовну заяву в якому підтвердити або спростувати предмет позовних вимог;
2. Докази надання позивачу згоди на розірвання договору . Якщо така згода була , то коли - надати докази;
3. Підтвердити або спростувати на якій підставі були отримані кошти від позивача в сумі 86387,88 грн. - по усній домовленості чи на підставі умов договору поставки від 14.07.08 р.;
4. Договір між сторонами від 15.04.09 р. - копію в справу, оригінал в засідання;
5. Докази повернення позивачу отриманих від нього коштів.
5. Ухвалу надіслати сторонам рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.
6. Докази того, що в провадженні господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, немає справи зі спору між тими ж сторонами, про той же предмет із тих же підстав.
У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали – надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.
Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п. 5 ст. 83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст. 81 ГПК України).
Суддя
віддрук. прим.:
1 - до справи
2 - позивачу (вул. Володарського, 41, м. Вінниця, 21050, код ЄДРПОУ 03329338)
3,4 - відповідачу (юрид. адреса: вул. Стахурського, 58А, кв. 75, м. Вінниця; факт. адреса: вул. Фрунзе, 65, кв. 1, м. Вінниця, код ЄДРПОУ 35445943)
The court decision No. 4865293, Commercial Court of Vinnytsia Oblast was adopted on 25.08.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 8/187-09. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: