Справа № 425/948/15-ц
Провадження №2/428/2163/2015
УХВАЛА
про прийняття до свого провадження
та призначення справи до розгляду
10 серпня 2015 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Скочій Г.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
ВСТАНОВИВ:
06.08.2015 р. до Сєвєродонецького міського суду Луганської області надійшла цивільна справа № 2/425/948/2015 за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Справа знаходилася у провадженні Рубіжанського міського суду Луганської області та згідно ухвали суду від 27.07.2015 р. була передана на розгляд за підсудністю до Сєвєродонецького міського суду.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2015 р., вказану цивільну справу було розподілено та передано на розгляд судді Сєвєродонецького міського суду Скочій Г.Д.
Справа повинна бути прийнята до провадження суддею, якій вона була передана.
Керуючись ст. 127, 129, 210 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Цивільну спзраву за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - прийняти до свого провадження.
Призначити зазначену цивільну справу до відкритого судового розгляду у судовому засіданні у приміщенні Сєвєродонецького міського суду Луганської області на 03 вересня 2015 р. о 16-00 годині.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Г. Д. Скочій
The court decision No. 48652258, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 10.08.2015. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find key data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data conveniently.
This decision relates to case No. 425/948/15-ц. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: