ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
_____________
УХВАЛА
"03" липня 2012 р. Справа № 5023/2726/12
вх. № 2726/12
Суддя господарського суду Харківської області Жиляєв Є.М.
при секретарі судового засідання Васильєвою К.М.
за участю представників сторін:
прокурора - Якимчук О.О., посвідчення № 152 від 17.05.2012 року
1-го позивача - не з'явився
2-го позивача - ОСОБА_1, довіреність № 34/907-юр від 27.01.2012 року; ОСОБА_2, довіреність № 1/907-юр від 27.01.2012 року
відповідача - не з'явився
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків
до Відкритого акціонерного товариства заводу "Потенціал", м. Харків
про стягнення коштів у сумі 20004,35 грн.
ВСТАНОВИВ:
Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі: 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківводоканал", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Відкритого акціонерного товариства заводу "Потенціал", м. Харків, про стягнення коштів у сумі 20004,35 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача покладених на нього обов'язків за договорами: на приймання стічних вод № ІІ-8088/07-АПК-2 від 08 липня 2005 року та на відпуск та споживання води за № 12869 від 12 жовтня 2005 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача заборгованість за послуги водовідведення та водопостачання в розмірі 11752,63 грн., пеню в розмірі 7370,73 грн. та заборгованість за скид стічних вод з перевищенням ДВП в розмірі 880,99 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.
Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 червня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/2726/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 03 липня 2012 року о 12:35.
В призначене судове засідання прокурор з'явився.
В призначене судове засідання 1-ий позивач не з'явився.
В призначене судове засідання 2-ий позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду надав клопотання (вх. № 8566) з додатковими документами, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи. Крім того, через канцелярію суду, до матеріалів справи, 2-ий позивач надав клопотання про відкладення розгляду справи (вх. № 8784), мотивоване частковою сплатою відповідачем суми основного боргу та можливим врегулюванням спору між сторонами мирним шляхом.
В призначене судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином.
Розглянувши клопотання 2-го позивача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, тому суд вважає за можливе задовольнити клопотання 2-го позивача, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти.
На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання 2-го позивача про відкладення розгляду справи (вх. № 8784) задовольнити.
Розгляд справи відкласти на "26" липня 2012 р. о 11:30
Звернути увагу сторін на те, що в разі незявлення в судове засідання справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.
Суддя Жиляєв Є.М.
справа № 5023/2726/12
The court decision No. 48651685, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 03.07.2012. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 5023/2726/12. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: