Court ruling № 48651669, 14.05.2012, Commercial Court of Kharkiv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"14" травня 2012 р. Справа № 5023/1570/12

вх. № 1570/12

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судового засідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурор - Шевелев К.Є., посвідчення № 108 від 25.05.2011 року

позивача ( КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1, довіреність № 38-3746/388 від 05.10.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом Прокурора Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі : 1. Харківської міської ради, м. Харків 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Красула", м. Харків

про стягнення коштів у сумі 10947,27 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Київського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельна компанія "Красула", м. Харків про стягнення коштів у сумі 10947,27 грн. В обґрунтування позовних вимог прокурор посилається на неналежне виконання з боку відповідача своїх зобов'язань за договором купівлі-продажу теплової енергії № 14197 від 01.02.2011 року, з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за безпідставно спожиту теплову енергію в розмірі 6164,15 грн. та суму заборгованості за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 4783,12 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 30 березня 2012 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/1570/12 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 18 квітня 2012 року об 11:40.

12 квітня 2012 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від Харківської міської ради надійшли пояснення (вх. № 7884), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання прокурор з'явився, проте вимоги ухвали суду від 30.03.2012 року не виконав, витребуваних судом документів до матеріалів справи не надав.

В призначене судове засідання позивач з'явився, до матеріалів справи, через канцелярію суду, супровідним листом (вх. № 8311) надав додаткові документи, які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

Відповідач в призначене судове засідання не з'явився, 17 квітня 2012 року на адресу суду повернулась ухвала від 30.03.2012 року, яка була направлена на адресу відповідача, що вказана в позовній заяві, з довідкою поштового відділення: "повернуто за закінченням терміну зберігання".

Судом перевірено адресу відповідача, згідно наявного в матеріалах справи Спеціального витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 18 квітня 2012 року місцезнаходження відповідача - 61146, м. Харків, вул. Блюхера, буд. 25, корпус А, кв. 83, саме на зазначену адресу господарським судом направляються всі процесуальні документи відповідачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 18 квітня 2012 року розгляд справи відкладено на 14 травня 2012 року о 10:40.

В призначене судове засідання прокурор з'явився.

В призначене судове засідання позивач з'явився та заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване необхідністю надання з боку позивача додаткових доказів по справі.

В призначене судове засідання відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (25.04.2012р.) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 18.04.2012 року.

Розглянувши усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти його задоволення, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, а також те, що сторонам необхідно надати суду витребувані докази, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, в зв'язку з чим суд вважає за доцільне усне клопотання позивача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Усне клопотання позивача про відкладення розгляду справи задовольнити. Розгляд справи відкласти на "28" травня 2012 р. об 11:00

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Жиляєв Є.М.

справа № 5023/1570/12