Court ruling № 48647049, 03.04.2012, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м.Львів, вул.Личаківська, 128

УХВАЛА

03.04.12 Справа№ 5015/956/12

За позовом: Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "ПриватБанк", м.Дніпропетровськ

до відповідача: Фізичної особи підприємця ОСОБА_1, м.Львів

про стягнення безпідставно набутих коштів у сумі 530 383,26грн.

Суддя О.Шпакович

ОСОБА_2 Кміть

Представники:

Від Позивача:не зявився;

Від Відповідача: ОСОБА_3 довіреність від 11.03.2011 р.

Публічним акціонерним товариством «Комерційний банк «ПриватБанк»заявлено позов до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 з вимогою стягнення з Відповідача (Орендодавця) коштів у сумі 530 383,26 грн., сплачених йому Банком (Орендарем) за найм нежитлових приміщень (м. Львів, просп. Шевченка, 7), і які, за ствердженням Позивача, отримано Орендодавцем безпідставно, так як Договір оренди від 01.12.2004 р. не був нотаріально посвідчений і не пройшов державну реєстрацію, що зумовлює факт його не укладення.

Ухвалою суду від 12.03.2012 р. призначено судовий розгляд справи на 03.04.2012 р.

Позивачем заявлено (письмово) безпідставне Клопотання про відкладення розгляду спору у звязку з неможливістю прибуття у судове засідання представника ОСОБА_4, проте, доказів наявності у Товариства поважних причин незабезпечення участі повноважного представника у судовому засіданні не надано (обовязок із забезпечення участі представника лежить на Стороні і не залежить від можливостей конкретних фізичних осіб на прибуття у судове засідання). Крім цього, доказу наявності обставин, зазначених у Клопотанні, - не надано.

Проте, враховуючи необхідність заслухання судом пояснень представника Позивача, наявні підстави для відкладення розгляду спору (ст. 77 ГПКУ).

Відповідачем 29.03.2012 р. подано Доповнення до заперечення на позовну заяву, у якому зазначено про безпідставність заявленої вимоги:

-Договір оренди визнано дійсним Рішенням Господарського суду Львівської області від 25.05.2005 р. (у справі № 1/395-28/171);

-Сторони здійснювали виконання взаємних обовязків, встановлених Договором;

-Спірні кошти сплачено Позивачем при наявності правових підстав, оскільки здійснювалось фактичне користування найманим майном.

Виходячи з наведеного та керуючись нормами ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, - суд

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд справи на 08.05.12 ( 10 год. 00 хв.).

2. Зобовязати Сторін: - виконати вимоги ст.33 ГПКУ та Ухвал суду;

- забезпечити участь представників у судовому засіданні.

Суддя Шпакович О.Ф.