Decision № 48646940, 16.12.2013, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast)

Справа № 428/7735/13-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 грудня 2013 рокум. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Олійник В.М.,

при секретарі Андрусишин Н.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію в обґрунтування якого вказав, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання», з метою забезпечення умов проживання та перебування осіб у жилих приміщеннях відповідно до нормативів, норм, стандартів, порядків і правил, а також задоволення потреб фізичних осіб у забезпеченні електропостачанням у порядку, встановленому законодавством, здійснювало постачання електричної енергії у житлове приміщення за адресою АДРЕСА_1, а ОСОБА_1, яка проживає за вищезазначеною адресою і є побутовим споживачем, споживала поставлену електроенергію. На ім'я позивача, який є наймачем (власником) житлової квартири АДРЕСА_2 відкрито особовий рахунок споживача електричної енергії № 0519-075. Таким чином між позивачем та відповідачем фактично сталися усталені договірні відносини і кожна зі сторін прийняла на себе відповідні зобов'язання, а саме: позивач - постачати електроенергію, а відповідач - оплачувати її. Позивач - ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» прийняті на себе зобов'язання виконало в повному обсязі. Відповідач, в порушення зазначених вимог чинного законодавства та умов договору, у період з 01.04.2002 року по 01.10.2013 року не здійснював своєчасно і в повному обсязі оплату за спожиту електроенергію, внаслідок чого за ним виникла заборгованість в сумі 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одну) грн. 22 коп. Зазначену суму заборгованості відповідач добровільно сплатити відмовився, чим порушив законне право заявника на отримання плати за поставлену електроенергію та майнові інтереси ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання». У зв'язку із порушенням законних майнових інтересів ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» було змушене звернутись до суду із заявою про примусове стягнення з боржників суми заборгованості і просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання»: заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 4 231 (чотири тисячі двісті тридцять одну) грн. 22 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання № 260313279060 філія ЛОД ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 304665 код 31443937 та витрати по оплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн.. 40 коп. на п/р № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 304007 код 31443937.

Представник позивача в судове засідання не з'явилась, про причину неявки суду не повідомила, про дату, час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином. Надала суду заяву в якій вказала, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить справу розглянути за її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явився, про причину неявки суду не повідомив, про дату, час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення повісток з рекомендованим повідомленням. У зв'язку з вищевикладеним суд, визнає причину неявки відповідача в судове засідання неповажною, вважає за можливе розглянути справу в його відсутності, а матеріали, що є в справі, достатніми для цього, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до статті 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватись належним чином відповідно до вимог договору, Цивільного кодексу та актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.26 Закону України «Про електроенергетику», п.п. 42, 48 «Правил користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 року, Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено, що комунальні послуги - результат господарської діяльності, спрямованої на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи у забезпеченні холодною та гарячою водою, водовідведенням, газо- та електропостачанням, опаленням, а також вивезення побутових відходів у порядку, встановленому законодавством. Споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом (ст.. 20 України «Про житлово-комунальні послуги»).

Відповідно до ст.68 Житлового кодексу України встановлено обов'язок наймача своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.

Матеріалами справи встановлено, що відповідно до картки контрольних обходів на 29.03.2013 року, завдання № 828, вбачається, що у споживача ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 96-б/75, остання квитанція про сплату на суму 175,00 грн. датована 25.04.2010 року, борг складає 4189,20 грн.

Відповідно до розпорядження № 724 у відповідача-споживача ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 96-б/75 сума заборгованості складає 4189,20 грн. лічильник опломбовано, знято наброс.

Також, відповідно до наданої суду копії повідомлення ОСОБА_1 було повідомлено про наявність заборгованості та необхідність її погасити.

Відповідно до загальної картки особистого рахунку № 0519-075 заборгованість споживача ОСОБА_1 по вул.Гагаріна, 96-б/75 за період з 01.04.2002 року по 01.10.2013 року складає 4231,22 грн. Вказане також підтверджується витягом особистого рахунку № 0519-075.

Тому на підставі вищевикладеного, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими і такими що підлягають задоволенню.

Судові витрати по справі в силу вимог ст.88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись Законом України «Про електроенергетику», «Правилами користування електроенергією для населення», затверджених постановою КМУ України №1357 від 26.07.1999 року, ст.ст.7, 10, 11, 60, 80, 88, 209, 215, 216, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» заборгованість по оплаті за спожиту електроенергію в сумі 4231 (чотири тисячі двісті тридцять одну) грн. 22 коп. на п/р зі спеціальним режимом використання № 260313279060 філія ЛОД ВАТ «Державний Ощадний банк України» МФО 304665 код 31443937.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ТОВ «Луганське енергетичне об'єднання» витрати по оплаті судового збору у сумі 229 (двісті двадцять дев'ять) грн. 40 коп. на п/р № НОМЕР_1 в ЛОД ВАТ «ОСОБА_2 Аваль» МФО 304007 код 31443937.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

У цьому разі строк, протягом якого розглядалася заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяВ. М. Олійник